Решение по делу № 1-71/2024 от 08.04.2024

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года                              г. Узловая Тульской области

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Савина Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой В.А.,

с участием

государственного обвинителя, помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Давыденко Л.Н.,

подсудимого Киселя Д.А.,

защитника, адвоката Лобастова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Киселя Дениса Александровича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Кисель Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2023 года в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 50 минут Кисель Д.А. находился на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес> в юго-восточном направлении и в 30 метрах от <адрес> в северо-западном направлении, на котором стоял автомобиль марки <данные изъяты> №, не имеющий государственного регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший №1 Увидев указанный автомобиль, у Киселя Д.А. возник умысел на его неправомерное завладение без цели хищения (угон).

Реализуя свой умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> №, принадлежащего Потерпевший №1, не имеющим государственного регистрационного знака, без цели хищения (угон), в указанные время и месте Кисель Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю, двигатель которого был заведен, сел в него и осуществил движение по автодорогам г. Узловая Тульской области. Кисель Д.А. осуществлял самостоятельное движение на автомобиле до 03 часов 20 минут 29 декабря 2023 года, пока не был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 50 метрах в северном направлении от дома №101 по ул. Железнодорожная г. Узловая и в 180 метрах от дома №45 по ул. Железнодорожная г. Узловая в южном направлении.

В ходе судебного заседания подсудимый Кисель Д.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник, адвокат Лобастов Д.А.

Потерпевший Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, представил заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражал.

Государственный обвинитель, помощник Узловского межрайонного прокурора Тульской области Давыденко Л.Н., не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Кисель Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется Кисель Д.А. относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Киселя Д.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Киселю Д.А., суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киселю Д.А., суд признает: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов уголовного дела не следует и в судебном заседании не установлено, что Кисель Д.А. представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении. Дача правдивых показаний лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, сама по себе, при отсутствии иных обстоятельств, активными действиями виновного, направленными на сотрудничество с правоохранительными органами не является.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, к обстоятельствам, отягчающим наказание Киселя Д.А., суд относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение Киселя Д.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось одной из причин совершения преступления.

С учетом всех данных о личности Киселя Д.А., который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, а также учитывая его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что максимальное влияние на исправление подсудимого окажет назначение наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого, суд отставляет без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Киселя Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Перечисление денежных средств на уплату штрафа осуществлять по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (ОМВД России по Узловскому району л/с 04661337560), р/с 03211643000000016600, УИН 18800315253020805763, ИНН 7117003768, КПП 711701001, ОГРН: 1027101484838, ОКПО 08657610, реквизиты банка: БИК 017003983, Банк: Отделение Тула Банка России/ УФК по Тульской области г. Тула, кор/счет 40102810445370000059, КБК 18811603121010000140 - поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда; поступления в возмещение ущерба федеральному имуществу по приговору суда.

Разъяснить Киселю Д.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Киселю Денису Александровичу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты> № – оставить потерпевшему Потерпевший №1;

- копию договора купли-продажи от 26.12.2023 года, копию паспорта транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки <данные изъяты> № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Узловский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Судья              подпись                                       Н.Н. Савин

Приговор вступил в законную силу 14 мая 2024 года.