Решение по делу № 2-3949/2018 от 20.06.2018

дело № 2-3949/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукиной ФИО7 к ООО «МосОблСтройГрупп» в лице конкурсного управляющего Архиповой ФИО8 об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Рукина Ю.П. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «МосОблСтройГрупп» в лице конкурсного управляющего Архиповой А.И. об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 02.04.2015 года была принята на работу в ООО «МосОблСтройГрупп» на должность <данные изъяты>. С мая 2016 года руководством организации была переведена в офис продаж, находящийся по адресу: <адрес>.

По факту допуска к работе между ней и работодателем были достигнуты все существенные условия трудового договора, в том числе трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер оклада), режим рабочего времени и времени отдыха. Другие условия. Между ними достигнута договоренность, что за выполнение работы ответчик выплачивает 60030 рублей в месяц, о чем имеется у истца справка, на основании которой истцу, подтверждающему свой заработок по месту работы, был одобрен кредит в <данные изъяты>. По поручению ответчика она фактически приступила к работе с 02.04.2015 года, однако в установленном законом порядке трудовой договор не был заключен, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась, какие-либо документы по факту выполнения трудовой функции ответчиком составлены не были, периодический указывалось, что документы будут оформлены позже. В ее должностные обязанности входило: показ квартир (объект расположен по адресу: <адрес> оформление договоров уступки права требования (цессии) между ответчиком и покупателями, регистрация сделок между ответчиком и ПАО «Сбербанк России» в МФЦ, предоставление интересов ответчика в Арбитражном суде Московской области (дело № и Люблинском районном суде по исковым заявлениям <данные изъяты> к ООО «МосОблСтройГрупп» (дело №, М №) другие поручения. Факт исполнения истицей трудовых отражены во внутренней документации организации. Также для реализации возложенных на истцу задач и трудовых функций ей была выдана доверенность от генерального директора организации от 19.09.2016 года. Несмотря на то что до 01.04.2018 года она выполняла трудовые функции, между ней и ответчиком так и не был заключен трудовой договор, в последующем не расторгнут, запись в трудовую книжку о приеме на работу, расчеты не произведены. Заработная плата ей не выплачена с октября 2016 года по март 2018 года, всего за 18 месяцев, задолженность составляет 1 080 540 рублей. При неоднократном обращении к генеральному директора организации по поводу выплаты заработной платы, ей давались только обещания о скорой выплате. В процессе урегулирования отношений и спора ей стало известно что в отношении ответчика открыто конкурсное производство, и 07.05.2018 в рамках дела о банкротстве ответчика № ею заявленные требования о расторжении трудового договора, выплате заработной платы с октября 2016 года. Требования заявленные временному управляющему Архиповой А.И., а также направлены самому ответчику почтой. Требования так и не были удовлетворены.

В силу изложенного, просит суд признать отношения между ней и ответчиком – трудовыми, внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу с 02.04.2015 года по 02.05.2016 на должность <данные изъяты>, с 02.05.2016 по 01.04.2018 в должности <данные изъяты>; внести в трудовую книжку запись об увольнении с 01.04.2018 по собственному желанию взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за период с октября 2016 по марта 2018 года в размере 1080540 рублей а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Рукина Ю.П. и ее представитель – адвокат Иванов И.Н. действующий на основании доверенности (копия в деле л.д.16), заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежаще, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела каких-либо возражений (пояснений) по существу заявленных требований со стороны ответчика не поступало.

    Выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений истцу надлежит доказать, что он был допущен к работе лицом, имеющим право действовать в этих целях в интересах работодателя, и что возникшие между ним и ответчиком отношения отвечали признакам трудовых (подчинение внутреннему трудовому распорядку, выполнение определенной трудовой функции за установленную плату, обеспечение работодателем предусмотренных законом условий труда).

Из пояснений истца следует, что 02.04.2015 года была принята на работу в ООО «МосОблСтройГрупп» на должность <данные изъяты> С мая 2016 года руководством организации была переведена в офис продаж, находящийся по адресу: <адрес>. По факту допуска к работе между ней и работодателем были достигнуты все существенные условия трудового договора, в том числе трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер оклада), режим рабочего времени и времени отдыха. Другие условия. Между ними достигнута договоренность, что за выполнение работы ответчик выплачивает 60030 рублей в месяц, о чем имеется у истца справка, на основании которой истцу, подтверждающему свой заработок по месту работы, был одобрен кредит в <данные изъяты>. По поручению ответчика она фактически приступила к работе с 02.04.2015 года, однако в установленном законом порядке трудовой договор не был заключен, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась, какие-либо документы по факту выполнения трудовой функции ответчиком составлены не были, периодический указывалось, что документы будут оформлены позже. В ее должностные обязанности входило: показ квартир (объект расположен по адресу: <адрес>А), оформление договоров уступки права требования (цессии) между ответчиком и покупателями, регистрация сделок между ответчиком и <данные изъяты>» в МФЦ, предоставление интересов ответчика в Арбитражном суде Московской области (дело №) и Люблинском районном суде по исковым заявлениям <данные изъяты> к ООО «МосОблСтройГрупп» (дело №, М №) другие поручения.

Также для реализации возложенных на истицу задач и трудовых функций ей была выдана доверенность от генерального директора организации от 19.09.2016 года.

Факт исполнения трудовых обязанностей и функций возложенных на истца, подтверждаются предоставленными письмами организаций в ее адрес как сотрудника ответчика, сведениями, предоставленными в кредитную организацию ею и самим работодателем с указанием размера ее заработной платы по основному месту работы, что явилось следствием одобрения выдаче ей кредита.

Также, а рамках предоставленных ей полномочий, от имени данной организации ответчика, она осуществляла подачу документов в уполномоченные органы, представление интересов в судах. Кроме прочего, уже в рамках дела о банкротстве ответчика, обратилась как бывший работник, уже не осуществляющий деятельность с 01.04.2018 к временному управляющему с целью урегулирования конфликта и получения заработанных денежных сумм за осуществление трудовых функций.

Требования истца о выплате заработной платы невыплаченной за период с октября 2016 по марта 2018 года ни ответчиком, ни временным управляющим не были удовлетворены. Сама истице же прекратила трудовые отношения с ответчиком с 01 апреля 2018 года со собственному желанию.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО9 показала суду, что работала вместе с истицей в данной организации, знает ее еще с 2014 года, подтвердила выполнение истицей именно перечисленных ею трудовых функций в указанной должности и наличие именно заработной платы, трудовых отношений, размер зарплаты ей не был известен. Также пояснила, что у работодателя имелись финансовые трудности, заработная плата в срок не выплачивалась.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Рассматривая требования в части установления факта трудовых отношений, суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика, а также то обстоятельство, что в нарушение условий трудового законодательства РФ, с истцом не были надлежащим образом оформлены трудовые отношения, однако по поручению работодателя, в том числе посредством впоследствии выдачи ей доверенность с целью реализации возложенных трудовых функций, она была допущена к работе в организации ответчика, получала заработную плату до октября 2016 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действительности отношения между истцом и ответчиком отвечали признакам трудовых, в связи с чем требование об установлении факта трудовых отношений подлежит удовлетворению.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Поскольку судом удовлетворено требование об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, требование о внесении записи о приеме на работу Рукиной Ю.П. в ООО «МосОблСтройГрупп» на должность <данные изъяты> с 02.04.2015 по 02.0.2016 года, а также с 02.05.2016 по 01.04.2018 в должности <данные изъяты>, также подлежит удовлетворению.

Как указано истцом, 01.04.2018 года он выразил желание прекратить трудовые отношения с ответчиком.

В соответствии со ст.77 Трудового кодекса РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

При таких обстоятельствах требование о внесении записи в трудовую книжку о расторжении трудового договора (увольнении) на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ с 01.04.2018 также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет, что заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно расчету истца, задолженность по заработной плате составляет 1 080 540 рублей с октября 2016 по марта 2018 года (л.д.15). Иной расчет в материалы дела не представлен, наличие задолженности ответчиком не оспорено. Требования истца о выплате заработной платы, направленное временному управляющему ответчика в рамках дела о банкротстве, а также требования, направленное непосредственно руководителю организации, не были удовлетворены, задолженность по заработной плате перед истцом имеет место.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.ст.236 Трудового кодекса РФ, п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, находя сумму в размере 100 000 рублей завышенной.

В силу ч. 1 ст. 88, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей за требования неимущественного характера и 13 602 рубля 70 копеек за требования имущественного характера, а всего 13 902,70 рублей.

Таким образом иск подлежит частичному удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 88103, 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рукиной ФИО10 - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Рукиной ФИО11 и ООО «МосОблСтройГрупп» с 02.04.2015 года по 01.04.2018 года.

Обязать ООО «МосОблСтройГрупп»» внести в трудовую книжку Рукиной ФИО12 запись о приеме на работу 02.04.2015 года на должность <данные изъяты>, переводе на должность <данные изъяты> с 02.05.2016 года и о прекращении трудовых отношений 01.04.2018 года по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с ООО «МосОблСтройГрупп» в пользу Рукиной ФИО13 задолженность по заработной плате за период с октября 2016 по марта 2018 года в размере 1 080 540 (один миллион восемьдесят тысяч пятьсот сорок) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «МосОблСтройГрупп» в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 902 рубля 70 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья      Н.Г. Разумовская