Решение по делу № 8а-23511/2021 [88а-21212/2021] от 03.11.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                                    № 88А-21212/2021

г. Кемерово                                                                                   1 декабря 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную через суд первой инстанции 26 октября 2021 г., на определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 13 октября 2021 г.

по административному делу № 2а-2839/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к заместителю прокурора Алтайского края Шипиеву Вячеславу Владимировичу, прокуратуре Алтайского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании ответа на обращение незаконными, возложении обязанности,

установил:

Гусейнов Э.А. обратился с административным иском к заместителю прокурора Алтайского края Шипиеву Вячеславу Владимировичу, прокуратуре Алтайского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании ответа на обращение незаконными, возложении обязанности.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 июля 2021 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Гусейнов Э.А. обратился с апелляционной жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы на указанный судебный акт 13 октября 2021 г. судебной коллегией по административным делам Алтайского краевого суда за нарушение порядка в судебном заседании, на Гусейнова Э.А. был наложен судебный штраф в размере <данные изъяты>.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции. В обоснование доводов указывает о том, что высказывания в адрес судей является критикой их деятельности, которую они не лишены оспорить в установленном законом порядке.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность (часть 2 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 144 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации участники судебного разбирательства и иные присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный в судебном заседании порядок.

К лицам, нарушающим порядок в судебном заседании или не подчиняющимся законным распоряжениям председательствующего в судебном заседании, после устного замечания могут быть применены меры процессуального принуждения, предусмотренные настоящим Кодексом (часть 6 статьи 144).

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда, налагая на Гусейнова Э.А. штраф в размере <данные изъяты> за неуважение к суду, исходила из того, что в ходе судебного разбирательства Гусейнов Э.А. использовал некорректные высказывания по отношению к судьям.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося 13 октября 2021 г. и аудиозаписи данного судебного заседания следует, что Гусейнов Э.А., в ходе судебного разбирательства, использовал неприличные выражения, ненормативную лексику, что правомерно признано судебной коллегией неуважением к суду.

При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 13 октября 2021 г. о наложении на Гусейнова Э.А., проявившего неуважение к суду, судебного штрафа, вынесено обоснованно.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 13 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья