Решение по делу № 12-508/2022 от 26.07.2022

Дело № 12-508/2022 ( № 5-416/2022)

Мировой судья Яковлева И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2022 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Сладкова Е.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хаулина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Хаулина Руслана Владимировича на постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 10.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Хаулина Руслана Владимировича,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 10.06.2022 Хаулин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, Хаулин Р.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 10.06.2022 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свою жалобу мотивировал, тем, что данное постановление вынесено неправомерно, так как судом не приняты во внимание все материалы по делу об административном правонарушении. Суд решение основывает на показаниях свидетеля и по совместительству сотрудника ДПС Маланьина А.Б. Однако его показания частично противоречат всем собранным доказательствам невиновности Хаулина Р.В. в инкриминируемом правонарушении. Однако, так же Маланьин А.Б. давал показания, которые оправдывали Хаулина Р.В. Судом показания Маланьина А.Б. изложены не в полном объеме, частично лишь те которые носят обвинительный характер. Так же не в полном объеме изложены показания специалиста Мажуга В.В. Считает, что все доказательства собранным судом и установленные в судебном заседании говорят о невиновности Хаулина Р.В. в данном административном правонарушении и при таких обстоятельствах нельзя говорить о том, что Хаулин Р.В. совершил инкриминируемое ему административное правонарушение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хаулин Р.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель Хаулина Р.В. – Радченко Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду дополнительно пояснил, что показания свидетелей не в полном объеме отражены в постановлении мирового судьи. Свидетель ФИО5 пояснил, что знак должен соответствовать дорожной разметке. В случае отсутствие разметки проезжая часть делится на две полосы. Данный знак используется только с разметкой. В случае если знак отсутствует на схеме дислокации, он установлен не по ГСТу и не должен применяться. Схема сотрудником ДТП не может быть признана доказательством, по причине отсутствия масштаба и замеров. Считает, что в данном случае отсутствие видеоматериалом, замеров и знаков, разметки дает основания говорить о невиновности Хаулина Р.В. в данном административном правонарушении.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1).

В силу пункта 9.3 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя, используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.

Приложением N 1 к Правилам дорожного движения установлено, что дорожный знак 5.15.7 является знаком особых предписаний и устанавливает направление движения по полосам. Если на знаке 5.15.7 изображен знак, запрещающий движение каким-либо транспортным средствам, то движение этих транспортных средств по соответствующей полосе запрещается. Знаки 5.15.7 с соответствующим числом стрелок могут применяться на дорогах с четырьмя и более полосами.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2022 в 15 часов 30 минут Хаулин Р.В. в городе Биробиджане, управляя транспортным средством марки «Toyota Corolla Axio» государственный регистрационный знак №, в районе дома № 51 по ул. Советская на дороге с двухсторонним движением, имеющей три полосы для движения, совершил выезд на среднюю полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил выезд на среднюю полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Учитывая, что постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Ковеза А.Ю. от 14.10.2021 № Хаулин Р.В. уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, указанные действия Хаулина Р.В. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Ответственность, предусмотренная частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы все имеющиеся по делу письменные доказательства: протокол об административном правонарушении №, схема места совершения административного правонарушения, постановлением от 14.10.2021 №, видеозапись, схема организации дорожного движения, установки дорожных знаков и нанесение горизонтальной разметки на участка дороги по ул. Советской от дома 41 до дома 63 в г. Биробиджане, фотографии с места правонарушении с изображением дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам».

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными.
Мировым судьей были полно и всесторонне исследованы все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и сделан обоснованный вывод о виновности Хаулина Р.В. в совершении административного правонарушения.

Ссылки на то, что установленного дорожного знака 5.15.7 "Направление движения по полосам" Хаулин Р.В. не видел, не могут быть приняты во внимание.
Действие дорожных знаков и дорожной разметки распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3 ПДД. В связи с чем водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками и соблюдать их требования.

Правонарушением считается факт движения по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Пользуясь правом управления транспортными средствами, Хаулин Р.В. как водитель обязан знать и соблюдать требования Правил, знаков и разметки, что определено п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Наличие дорожного знака 5.15.7 свидетельствовало о том, что в районе действия указанного знака выезд на встречную полосу движения запрещен, несмотря на это Хаулин Р.В. проигнорировал требования Правил дорожного движения.

Довод Хаулина Р.В. об отсутствии на указанном участке дороги дорожной разметки не влияет на правильность вывода мирового судьи о его виновности в совершении правонарушения, поскольку в соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (о расположении транспортных средств на проезжей части) водитель в данном случае должен был руководствоваться знаком 5.15.7.
Довод Хаулина Р.В. о том, что он на встречную полосу не выезжал, опровергнуты вышеприведенными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, все имеющиеся по делу доказательства были исследованы и им дана надлежащая юридическая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства по делу получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Иные доводы заявителя, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Бремя доказывания мировым судьёй распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Хаулина Р.В. не усматривается.

При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности Хаулина Р.В., а также характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Хаулина Р.В. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Хаулина Р.В. к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Хаулина Р.В. не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья.

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 10.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Хаулина Руслана Владимировича оставить без изменения, жалобу Хаулина Руслана Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Сладкова