Решение по делу № 2-2717/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-2717/2022                  УИД 53RS0022-01-2022-003561-19                        

Решение

именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года                            г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Рожкову И.С. и Отсалайнен А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Новгородский районный суд с заявлением к Рожкову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, в обосновании указав, что 13.11.2018 между ПАО Сбербанк и Рожковой Г.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого предоставлен кредит в сумме 150 798 руб. под 12,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Рожкова Г.А. умерла, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом того, что ответчик являются принявшим наследство наследником, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в общей сумме 131 019 руб. 44 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 820 руб. 39 коп.

В судебном заседании 14.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Отсалайнен А.С., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по адресам регистрации, однако почтовые отправления были возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчики неоднократно извещались судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонились, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать их надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины их неявки неуважительными, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 13.11.2018 между ПАО Сбербанк и Рожковой Г.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого предоставлен кредит в сумме 150 798 руб. под 12,9% годовых.

По состоянию на 22.03.2022 образовалась задолженность в общей сумме 131 019 руб. 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Рожкова Г.А. умерла.

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками принявшими наследство являются Рожков И.С. и Отсалайнен А.С. При этом в состав наследства вошла 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 907 166 руб. 11 коп.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества существенно превышает сумму спорной задолженности, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Основано на законе и подлежит удовлетворению также требование Банка о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты ответчиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для расторжения данного договора.

Следует также отметить, что согласно сведений, представленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Рожкова Г.А. являлась застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договорам № со сроком действия с 10.07.2018 по 09.07.2023, № со сроком действия с 13.11.2018 по 12.11.2023, № со сроком действия с 27.10.2017 по 26.10.2022.

При этом по результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» готово вернуться к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Таким образом, ответчики не лишены возможности направить необходимые документы для разрешения вопроса о возможности получения страховой выплаты в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

С учетом удовлетворения требований, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 820 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Рожкову И.С. (паспорт №) и Отсалайнен А.С. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 13.11.2018 между ПАО Сбербанк и Рожковой Г.А..

Взыскать солидарно с Рожкова И.С. и Отсалайнен А.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в общей сумме 131 019 руб. 44 коп. за счет стоимости наследственного имущества, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 820 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий     Н.В. Зуев