Решение по делу № 11-190/2021 от 06.07.2021

Дело № 11-190/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Морозовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявления ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому Сафонова Олега Викторовича к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 19 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 19 июня 2019 года с АО «Страховая компания «УралСиб» в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы взыскана стоимость проведенной автотовароведческой экспертизы в размере 4637,00 ( л.д.72).

Не согласившись с указанным определением, АО «Страховая группа «УралСиб» подало частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 19 июня 2019 года, в которой просит определение отменить, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов ( л.д. 85-86).

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 8 Коминтерновского района г. Воронежа от 11.09.2015 года исковые требования Сафонова Олега Викторовича к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по оплате претензии, почтовых расходов, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично ( л.д. 63).

В ходе рассмотрения дела определением мирового судьи судебного участка № 8 Коминтерновского района г. Воронежа от 08.07.2015 года по гражданскому делу по иску Сафонова О.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, по ходатайству представителя истца назначена судебная автотовароведческая экспертиза ( л.д. 41).

Расходы ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы понесенные при проведении судебной экспертизы составили 4637,00 рублей.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что расходы ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы в связи с проведение судебной экспертизы составили 4637,00 рублей.

Разрешая заявленные требования, мировой судья верно руководствовался положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскивая с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы судебные расходы в размере 4637,00 руб., мировой судья учитывал объем оказанных услуг, фактические обстоятельства спора.

Доводы частной жалобы о том, что истек срок исковой давности для подачи заявления о взыскании судебных расходов и суд должен был применить положения ст. 196 ГК РФ судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ и вступила в действие с 1 октября 2019 г.) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в редакции до 1 октября 2019 г. какой-либо срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов установлен не был, к отношениям, связанным с возмещением судебных расходов по заявлениям, поступившим до указанной даты, подлежали применению по аналогии нормы статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы представлено заявление о взыскании расходов на проведение экспертного заключения 11.09.2018 года согласно штампа, в связи с чем, обращения с заявлением о взыскании судебных расходов предъявлено в трех летний срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции находит, что при решении вопроса о взыскании судебных расходов судом первой инстанции соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.

Указанные в частной жалобе доводы свидетельствуют лишь о несогласии ответчика с принятым решением.

Иные доводы, которые бы имели правовое значение и нуждались в дополнительной проверке, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 19 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Страховая группа «УралСиб» - без удовлетворения.

Судья Е.И. Шаповалова