Решение по делу № 9-1/2014 от 25.11.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург                                                                                                   01 декабря 2014 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Мурашова Ж.А., рассмотрев заявление Коновалова И.В. об оспаривании отказа Управления Росреестра по Свердловской области в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов И.В. обратился в суд с требованием об оспаривании отказа Управления Росреестра по Свердловской области в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>29.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 в ред. от 09.02.2012 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении подсудности споров.

Статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г.), текст которого был опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, июль 2004 г., N 7, усматривается, что часть 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из предъявленного в Кировский районный суд г. Екатеринбурга заявления Коновалова И.В. усматривается, что имеется спор о праве в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>29, что относится к дислокации Орджоникидзевского административного района г. Екатеринбурга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется спор о праве на недвижимое имущество, принятие данного заявления к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга влечёт за собой нарушение правил исключительной подсудности, в связи с чем, оно подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

       О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить заявление Коновалова И.В. об оспаривании отказа Управления Росреестра по Свердловской области в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, признании права собственности на квартиру, по принадлежности.

Разъяснить Коновалову И.В. его право на обращение с данным заявлением в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                         Ж.А. Мурашова