Решение по делу № 2-449/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-449/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карабаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Галиевой Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Галиевой Г. М. и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Галиевой Г. М., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 65 339,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 160,18 руб.

Требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и Галиевой Г. М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 58 000 руб. Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет с образовавшейся задолженностью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи Банк уступил право требования задолженности ООО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Галиева Г.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты между АО «Тинькофф Банк» и Галиевой Г. М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 58 000 руб. (л.д. 43).

Тарифами, условиями комплексного банковского обслуживания и расчетом задолженности подтверждается, что ответчик имеет задолженность по указанному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 65 339,23 руб. (л.д. 5, 32-36).

Банк выставил ответчику заключительный счет с образовавшейся задолженностью (л.д. 57).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца и произведенный расчет, в суд не представил.

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного расчета, задолженности по кредиту, согласием ответчика с указанной задолженность, суд признает его арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

На основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи Банк уступил право требования задолженности ООО «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения отменен судебный приказ о взыскании в пользу истца задолженности по указанному договору (л.д. 54-55).

На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2 160,18 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Галиевой Г. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 65 339,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 160,18 руб.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     А.И. Бахтиева