Решение по делу № 22-1341/2022 от 30.06.2022

Дело 22-1341/2022

Судья Понкратова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                             04 августа 2022 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Катуниной А.И.,

с участием прокуроров Пудовкиной И.А., Королевой Л.В.,

осужденного Жидкова А.Ю.,

адвокатов Семенова А.В., Богатиковой С.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жидкова А.Ю. на приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2022 года, которым

Жидков А.Ю., *** года рождения, уроженец ***, судимый к лишению свободы:

-18.09.2012 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года;

-05.02.2018 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ на 1 год;

-18.12.2018 г. по ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158, чч.3,5 ст. 69 УК РФ на 5 лет 7 месяцев;

-22.11.2019 г. по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.228, чч. 2,5 ст. 69 УК РФ на 6 лет 3 месяца,

а также осужденного 27.01.2022 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ на 2 года 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима,

осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27.01.2022 г. к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав осужденного Жидкова А.Ю., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Богатикову С.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Королеву Л.В., находившую приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Жидков А.Ю. признан виновным в краже группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Жидков А.Ю. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что суд необоснованно не зачел время его содержания под стражей с *** по *** Кроме того, просит смягчить наказание в связи с наличием у него хронических заболеваний и смягчающих вину обстоятельств.

В возражениях заместитель прокурора *** С.Р.В. находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Жидкова А.Ю. рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Виновность Жидкова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления материалами дела подтверждена, его действиям дана правильная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства.

Все имеющие существенное значение обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Так, суд принял во внимание признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что потерпевший нак строгом наказании не настаивал, состояние здоровья осужденного, имеющиеся у него заболевания.

Вместе с тем суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал в действиях осужденного отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Наказание осужденному назначено с соблюдением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в установленных законом пределах, при этом суд в окончательное наказание засчитал наказание, отбытое Жидковым А.Ю. по приговору от 27.01.2022 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для зачета в срок наказания времени содержания Жидкова А.Ю. под стражей с *** по ***, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку приговором от 27.01.2022 г. Жидкову А.Ю. была изменена ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Жидкову А.Ю., определено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о назначении наказания, является соразмерным содеянному и справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, его право на защиту нарушено не было, защиту осужденного в суде первой инстанции осуществлял профессиональный адвокат М.О.А., сведений о том, что адвокат ненадлежащим образом осуществлял обязанности защитника в материалах дела не имеется, в ходе судебного заседания от осужденного Жидкова А.Ю. заявлений об отказе от защитника, а также о допуске к участию в деле наряду с адвокатом в качестве защитника иных лиц не поступало, в связи с чем его право на защиту нарушено не было.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2022 года в отношении Жидков А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный, подавший кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий