Решение по делу № 33-12457/2022 от 21.06.2022

Дело 2-1132/2022

УИД 03RS0№...-48

Судья Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес                                      16 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО7,

судей:      Аюповой Р.Н., Индан И.Я.

    при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя ФГКУ Центральное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ФИО8 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

по делу по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ЖСК «Союзный -9», ООО «ГК СУ-10», Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав ФИО1, полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в ил а:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата истец ФИО1 вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 9» согласно решению о приеме в ЖСК за №.../С9 и, как член кооператива приобрела 1 комнатную адрес, расположенную на 9 этаже, многоэтажного жилого адрес городского округа адрес Республики Башкортостан. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 2 105 840 руб. Истец исполнила свои обязательства, согласно решению о приеме в ЖСК и полностью оплатила стоимость квартиры, что подтверждается справкой о выплате пая. Иных обязательств перед ЖСК «Союзный 9» истец не имеет. Как следует из пункта 6 решения о приеме в ЖСК «Союзный 9» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств члена кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование члену кооператива, наступает во 3 квартале 2019 года. Однако, на момент предъявления искового заявления квартира не передана, право собственности на указанный объект не оформлено. Квартира до настоящего времени в собственность не передана. Застройщик ООО «Группа компаний СУ-10» добровольно отказался передать квартиры истцов, а в последующем оформить их на ЖСК «Союзный 9», в связи с чем, у ЖСК «Союзный 9» отсутствуют возможности оформления квартир в собственность истца. Отсутствие регистрации права собственности истца на жилое помещение влечет нарушение их прав по владению, пользованию и распоряжением своим имуществом. На основании изложенного истец просил признать за ФИО2 право собственности на 1 - комнатную адрес, расположенную на 9 этаже многоэтажного жилого адрес городского округа адрес Республики Башкортостан и взыскать с ЖСК «Союзный 9» расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 4 053 руб.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ выступающей в защиту ФИО1 к ЖСК «Союзный 9», ООО «ГК СУ-10», Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, третьи лица: Министерство обороны РФ, Управление Росреестра по РБ, о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1 комнатную адрес, расположенную на 9 этаже многоэтажного жилого адрес городского округа адрес Республики Башкортостан.

Взыскать с ЖСК «Союзный 9» расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 4 053 руб.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Управление Росреестра по адрес).

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просило решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу № А07-4199/2014, вступившим в законную силу в соответствии с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата, по иску Министерства обороны Российской Федерации к ООО «ГК СУ-10» договор от дата №...-ж признан ничтожным, обременение на вышеуказанный земельный участок в виде аренды признано отсутствующим. Считает, что многоквартирный дом является самовольной постройкой, спорный объект не соответствует регламенту по использованию земельного участка, возведен с нарушением градостроительных норм и правил. Сведений о том, что ответчики обращались к Министерству обороны Российской Федерации за получением разрешения на строительство спорного объекта, в материалах дела не имеется. Данный факт не был учтен судом первой инстанции, как не был и предметом исследования и оценки рассмотрения гражданского дела. При этом решением арбитражного суда адрес от дата по делу А07-12600/2016 ООО «Группа компаний СУ-10» привлечено административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле,- Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан, ЖСК «Союзный 9», ООО «Группа компаний СУ-10», Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, адрес, Министерства обороны Российкой Федерации, Управления Росреестра по адрес.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

На основании с части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения о приеме в ЖСК за №.../С9 от дата ФИО1 вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 9», как член кооператива приобрела однокомнатную адрес, расположенную на 9 этаже, многоэтажного жилого адрес со встроенно-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в северо-западной части жилого района «Затон» в адрес городского округа адрес, стоимостью 2 105 840 руб.

Согласно письму заместителя начальника Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, направленному ООО «Гуппа компаний СУ-10 дата №.../АР указанному объекту в зарезервирован адрес: Республики Башкортостан ГО адрес, №.... Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10».

ФИО1 исполнила свои обязательства, оплатив полностью стоимость квартиры, что подтверждается справкой о выплате пая. Иных обязательств перед ЖСК «Союзный 9» истец не имеет.

В пункте 6 решения о приеме в ЖСК «Союзный 9» сторонами согласовано, что планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств члена кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование члену Кооператива, наступает в 3 квартале 2019 года.

Основанием для вступления истца в кооператив явился заключенный между ООО «Группа компаний СУ-10» и Жилищно-строительный кооператив «Союзный 9» договор инвестирования строительства №.../И от дата по строительству жилого адрес со встроенно-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в северо-западной части жилого района «Затон» в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, согласно пункту 1.2. которого кооператив осуществляет финансирование строительства указанного жилого дома.

Согласно пункту 1.5 Договора инвестирования строительства №.../И от дата ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2018 года.

Однако предусмотренные пунктами 1.5 и дата договора обязанности ООО «ГК СУ-10» по передаче объекта по акту приема-передачи в установленный договором срок не исполнены.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:55 предоставлен ООО «ГК СУ-10» для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором №...-ж от дата.

Согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №.../АР от дата зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой адрес Республики Башкортостан.

В заключении эксперта ООО «Регионального бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» №... от дата указано, что в результате обследования строительных конструкций многоэтажный дом по адресу: №... по адрес (строительный адрес: №...) со встроенно-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в северо-западной части жилого района «Затон» в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, основываясь на результатах проведённого обследования, экспертом сделан следующий вывод, что на момент обследования степень готовности объекта незавершенного строительства согласно данных УПВС - многоэтажного дома по адресу: №... по адрес (строительный адрес: №...) со встроенно-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в северо-западной части жилого района «Затон» в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, составляет 90,3%. Объект – многоэтажный жилой адрес со встроенно-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в северно-западной части жилого района «Затон» в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан соответствует действующим противопожарным нормам (требованиям пожарной безопасности), а также действующим требованиям строительно-технических, санитарно-гигиенических, других действующих норм и правил, действующей нормативно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТам, проектной документации). При проведении обследования строительных конструкций многоэтажного адрес со встроенно-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в северо-западной части жилого района «Затон» в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности здания не выявлено. Таким образом, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций нежилого здания, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как исправное. Многоэтажный жилой адрес со встроенно-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в северо-западной части жилого района «Затон» адрес городского округа адрес Республики Башкортостан не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасная эксплуатация здания обеспечена.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом оплата стоимости квартиры осуществлена в полном объеме, многоквартирный жилой дом возведен и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасная эксплуатация здания обеспечена, эксплуатируется, при том ответчиком обязательства по передаче спорного объекта в собственность не исполняются.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, учитывая общий правовой подход, касающийся реализации прав и законных интересов граждан, вступивших в члены ЖСК «Союзный 9» и полностью оплативших паевой взнос, в том числе, вытекающий и из статьи 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, спорный дом, где расположена приобретенная ею квартиры, уже почти завершен, в нем уже живут люди и делают ремонт в своих квартирах. Ее квартира завершена в черновом варианте, как и было предусмотрено договором, что не оспаривается сторонами.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для суда обязательны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, каковых на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не имелось и не имеется по настоящее время.

Как следует из материалов дела, Арбитражным Судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды №...-Ж от                дата ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:55. При разделе указанного земельного участка образовались 10 новых земельных участков, в том числе, с номером 02:55:050110:2105 площадью 6 701 кв.м. Министерство обороны Российской Федерации просило возложить обязанность на ООО «Группа компаний СУ-10» передать Министерству обороны России, в том числе, и указанный земельный участок по актам приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от                           дата по делу № А07-4199/2014 удовлетворены исковые требования Министерства обороны России частично, истребован из чужого незаконного владения ГК СУ-10 в пользу Министерства обороны России в том числе земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2105 площадью 6701 кв.м, на котором расположен адрес Республики Башкортостан, возложена обязанность на ГК СУ-10 по передаче данного земельного участка Министерству обороны России по акту приема - передачи.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата отменено в части удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации об истребовании из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» и обязании последнего передать Министерству обороны Российской Федерации в течение 15 дней после вступления решения в законную силу земельных участков: 02:55:050110:2097 площадью 2902 кв. м; 02:55:050110:2099 площадью 2509 кв. м; 02:55:050110:2104 площадью 2822 кв. м; 02:55:050110:2106 площадью 5970 кв. м; 02:55:050110:2103 площадью 8318 кв. м; 02:55:050110:2105 площадью 6701 кв.м, в указанной части в удовлетворении исковых требований отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

При рассмотрении иска арбитражными судами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050110:2105, площадью 6701 кв.м расположен недостроенный многоквартирный дом с детским садом.

Арбитражный суд при разрешении спора исходил из того, что истребование земельного участка без решения судьбы расположенных на них объектов недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Также было учтено, что разрешения на строительство объекта по адресу: адрес, никем не оспорены и не отменены.

Как указал Арбитражный суд, учитывая факт регистрации права собственности на квартиры, расположенные в жилом доме за физическими лицами, правомерен вывод о том, что право общей долевой собственности на этом земельный участок возникло у собственников помещений в силу закона.

Таким образом, необходимо исходить из наличия обременения земельного участка, на котором расположен жилой дом, правами иных лиц (собственников квартир в многоквартирном доме), что исключает возможность его реституции как последствия недействительности сделки.

Постановлением арбитражного суда адрес от дата постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда года Челябинска от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства обороны России - без удовлетворения.

Установленные вышеприведенными судебными актами обстоятельства обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела. Доказательств наличия вступивших в законную силу судебных актов, которые свидетельствовали бы о незаконности строительства многоквартирного жилого дома, в котором расположены спорные квартиры, ее угрозы жизни и (или) здоровью населения суду не представлено.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о ничтожности договора аренды земельного участка от дата №...-«Ж», заключенного между ФГУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» и ООО «Группа компаний СУ-10», на основании которого были получены разрешения на строительство, несостоятельны и не влекут отмену решения суда.

Само по себе нахождение земельного участка в постоянном пользовании Министерства обороны России не препятствует строительству жилых объектов, так как данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства жилья; присвоение данной категории заявителем не было оспорено.

Ссылки подателя жалобы на возведение спорного объекта недвижимого имущества без достаточных на то оснований, в нарушение норм градостроительного и земельного права, в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также непредставление земельного участка для строительства, о наличии у многоквартирного дома признаков самовольной постройки, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку противоречат совокупности установленных по делу обстоятельств., заключению эксперта ООО «Регионального бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» №... от дата в результате обследования строительных конструкций многоэтажный дом по адресу: №... по адрес (строительный адрес: №...) со встроенно-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в северо-западной части жилого района «Затон» в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, экспертом сделан вывод о соответствии объекта действующим противопожарным нормам (требованиям пожарной безопасности), а также действующим требованиям строительно-технических, санитарно-гигиенических, других действующих норм и правил, действующей нормативно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТам, проектной документации), дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности здания не выявлено, многоэтажный жилой адрес со встроенно-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в северо-западной части жилого района «Затон» адрес городского округа адрес Республики Башкортостан не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасная эксплуатация здания обеспечена.

Поскольку условия договора истцом исполнены в полном объеме и истец по существу приобрел права инвестора на спорную квартиру, но ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о правомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к повторению правовой позиции Министерства обороны России, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда первой инстанции, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ Центральное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий                                                  ФИО7

Судьи                                                                               Р.Н. Аюпова

                                                                                         И.Я. Индан

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата