Решение от 03.09.2024 по делу № 33-5159/2024 от 26.07.2024

Судья (ФИО)5 (номер) ((номер))

УИД 86RS0(номер)-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                                  03 сентября 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего-судьи Куликовой М.А.,

судей Воронина С.Н., Клюпы Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муратовой З.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)3 к (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и по встречному исковому заявлению (ФИО)1, (ФИО)2 к (ФИО)3 о признании договора займа притворной сделкой,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 и (ФИО)2 на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым постановлено:

«Взыскать солидарно с (ФИО)1 (паспорт серии (номер)) и (ФИО)2 (паспорт серии (номер)) в пользу (ФИО)3 (паспорт серии (номер)) долг по договору займа (номер) от (дата) в размере 1 680 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 432 026 рублей 04 копейки, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 1 836 240 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 834 рубля 00 копеек, всего взыскать сумму в размере 3 976 100 (три миллиона девятьсот семьдесят шесть тысяч сто) рублей 04 копейки.

Взыскать солидарно с (ФИО)1 (паспорт серии (номер) (номер)) и (ФИО)2 (паспорт сери (номер)) в пользу (ФИО)3 (паспорт серии (номер)) проценты за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму займа в размере 1 680 000 рублей (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы займа) ежемесячно, начиная с (дата) по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа (номер) от (дата).

Взыскать солидарно с (ФИО)1 (паспорт серии (номер)) и (ФИО)2 (паспорт сери (номер) (номер)) в пользу (ФИО)3 (паспорт серии (номер) (номер)) неустойку из расчета 0,1% от суммы займа в размере 1 680 000 рублей (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы займа) за каждый день просрочки, начиная с (дата) по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа (номер) от (дата).

В удовлетворении встречного искового заявления (ФИО)1, (ФИО)2 к (ФИО)3 о признании договора займа притворной сделкой, отказать.»

Заслушав доклад судьи Клюпы Ю.Н., представителя истца (ФИО)8, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)3 обратился в суд с иском к (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки.

Требования мотивированы тем, что (дата) стороны заключили договор займа (номер), по которому истец предоставил ответчику беспроцентный заем в размере 1 680 000 рублей на срок до (дата), условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от (дата). Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа (номер) от (дата) между ним и ответчиком (ФИО)2 был заключен договор поручительства от (дата). До настоящего времени сумма займа не возращена. По состоянию на (дата) проценты за пользование чужими денежными средствами составили 410 544,36 рублей, неустойка - 1 836 240 рублей. С учетом увеличения размера исковых требований просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по договору займа (номер) от (дата) в размере 1 680 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 432 026,04 рубля, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с (дата) по (дата) в размере              1 836 240 рублей с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 834 рубля.

В свою очередь (ФИО)1 и (ФИО)2 обратились в суд со встречным исковым заявлением к (ФИО)3 о признании договора займа притворной сделкой, указывая в обоснование требований, что в 2019 году между ним - директором ООО «Югорская транспортная экспедиция Приобье» и (ФИО)3 - генеральным директором ООО «МикамиКРС», были достигнуты договоренности о финансировании (инвестировании) (ФИО)3, путем заключения договора займа, совместной деятельности. В дальнейшем они вели совместную деятельность по оказанию транспортных услуг. Волей (ФИО)3 являлось внесение денежных средств в совместную с ним деятельность. Смысл в заключении договора займа состоял в том, что он являлся формой внесения вклада и позволял возвратить истцу вклад в полном объеме без участия в покрытии общих расходов или убытков. Стороны, заключая договор займа, фактически прикрывали правовые отношения по внесению (ФИО)3 вклада в простое товарищество. Договор поручительства находится во взаимосвязи с оспариваемым договором займа (номер) от (дата). Просил признать недействительной (ничтожной (притворной)) сделку – договор займа (номер) от (дата).

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 и (ФИО)2 считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права, просят решение суда первой инстанции отменить, принять новое, которым в удовлетворении требований (ФИО)3 отказать, а встречные исковые требования удовлетворить. Повторяя доводы встречного иска, указывают, что денежные средства не носили характер заемных и были направлены на ведение совместного бизнеса, то есть являлись инвестициями, и к спорной сделке следует применять положения п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также выражают несогласие с суммой взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, полагая их несоразмерными последствиям нарушения обязательств.

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца (ФИО)9 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, основываясь на доводах представленных истцом возражений. Также указала, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами наряду с предусмотренной договором займа неустойкой является допустимым в силу п.4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции при принятии решения по спору установлено и объективно подтверждается материалами дела, что (дата) между (ФИО)3 (займодавец) и (ФИО)1 (заемщик) заключен договор займа, по которому заемщик получил от займодавца беспроцентный заем в сумме 1 680 000 рублей, который обязался вернуть единовременно и в полном объеме (дата). Сумма займа предоставлена заемщику в целях внесения первоначального взноса в ООО «Евразия-Лизинг» по договору финансовой аренды, в котором предмет лизинга – агрегат вакуумный для сбора технической воды АКН-10 на шасси КАМАЗ 43118 (л.д.11-12).

Факт получения суммы займа подтверждается распиской ответчика (ФИО)1 (л.д.13).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование между истцом и (ФИО)2 был заключен договор поручительства (номер) от (дата), по условиям которого поручитель принял на себя обязательства нести ответственность перед истцом (ФИО)3 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком (ФИО)1 всех обязательств по договору займа (номер) от (дата).

Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств (л.д.14-15).

Обязательства по возврату суммы займа ответчиками не исполнены, что и послужило основанием для обращения истца с указанным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 395, 421, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт заключения договора займа, равно как и факт передачи денежных средств заемщику, нашел свое подтверждение, в связи с чем удовлетворил первоначальные исковые требования.

Кроме того, руководствуясь положениями статей 153, 166, 167, 170, 181, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, учитывая, что доказательств, подтверждающих притворность сделки представлено не было, а при подаче встречного иска был пропущен срок исковой давности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно наличия оснований для взыскания с ответчиков задолженности по договору займа и одновременно отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку они основаны на доказательствах, исследованных судом первой инстанции и нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

         В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

         Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В пунктах 1 и 2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В п.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.4.1.1 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (п.1 ст. 395 ГК РФ) на не возвращенную в срок сумму. Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата. Она подлежит уплате независимо от процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

    Также в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Эта неустойка начисляется со дня, когда сумма займа или часть должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата.

    В соответствии с п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

    Как отмечено выше, истцом доказан факт заключения договора займа и получения (ФИО)1 заемных денежных средств, что подтверждается как договором займа от (дата), так и распиской (л.д.11-13).

    Одновременно нашел свое подтверждение и факт заключения договора поручительства, по которому поручитель (ФИО)2 приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором по обязательствам (ФИО)1, возникшим из вышеуказанного договора займа (л.д.14-15).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо оснований не доверять представленным (ФИО)3 доказательствам в подтверждение заключения договора займа и передачи (ФИО)1 денежных средств именно в качестве займа у суда первой инстанции не имелось. Таких оснований не имеется и у судебной коллегии, поскольку указанное обстоятельство подтверждается как договором займа, так и распиской о получении денежных средств, содержание которых позволяет сделать однозначно возможный вывод о заключении договора займа.

В свою очередь ответчики в нарушение вышеприведенных требований норм процессуального и материального закона доказательств, подтверждающих притворность сделки, не представили. Доводы относительно получения денежных средств не в качестве займа, а в качестве вложения денежных средств при финансировании (инвестировании) совместной коммерческой деятельности являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

При этом судебная коллегия отмечает, что в связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа, (дата) истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о возврате заемных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки (л.д.16), на которую от ответчика (ФИО)1 поступил письменный ответ, содержащий полное признание долга, при этом ответчиком признавалось именно наличие заключенного между сторонами договора займа (л.д.21).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости взыскания невозвращенной суммы займа, предусмотренных договором процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, а также об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что с (дата) до (дата) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами (п.п. 1 - 3 Постановления Правительства РФ от (дата) N 497).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Исходя из этого с учетом положений ст. ст. 9.1, 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», проценты за пользование чужими денежным средствами, которые исходя из условий договора займа, носят штрафной характер, а также предусмотренная договором неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки возврата займа, не подлежит взысканию с ответчика с (дата) по (дата) и указанный период должен быть исключен из периода, определенного судом.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
1 680 000	(дата)	(дата)	61	4,25%	366	11 900
1 680 000	(дата)	(дата)	80	4,25%	365	15 649,32
1 680 000	(дата)	(дата)	35	4,50%	365	7 249,32
1 680 000	(дата)	(дата)	50	5%	365	11 506,85
1 680 000	(дата)	(дата)	41	5,50%	365	10 379,18
1 680 000	(дата)	(дата)	49	6,50%	365	14 659,73
1 680 000	(дата)	(дата)	42	6,75%	365	13 048,77
1 680 000	(дата)	(дата)	56	7,50%	365	19 331,51
1 680 000	(дата)	(дата)	56	8,50%	365	21 909,04
1 680 000	(дата)	(дата)	14	9,50%	365	6 121,64
1 680 000	(дата)	(дата)	32	20%	365	29 457,53
1 680 000	(дата)	(дата)	184	0%(мораторий)	365	0
1 680 000	(дата)	(дата)	295	7,50%	365	101 835,62
1 680 000	(дата)	(дата)	22	8,50%	365	8 607,12
1 680 000	(дата)	(дата)	34	12%	365	18 779,18
1 680 000	(дата)	(дата)	42	13%	365	25 130,96
1 680 000	(дата)	(дата)	32	15%	365	22 093,15
Итого:			337 658,92

В свою очередь расчет неустойки за просрочку возврата займа будет следующим.

За период с (дата) по (дата) размер неустойки составит 1 680 000 руб. х 0,1% х 514 дн. = 863 520 руб.

За период со (дата) по (дата) размер неустойки составит 1 680 000 руб. х 0,1% х 395 дн. = 663 600 руб.

Соответственно общая сумма ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 527 120 ░░░. (863 520 + 663 600).

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 680 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 050 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 337 658 ░░░░░░ 92 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1 527 120 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                   25 050 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░)1 ░ (░░░)2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░                                                    ░░░░░░░ ░.░.

                                                ░░░░░ ░.░.