Решение по делу № 2-4585/2024 от 05.02.2024

дело №2-4585/2024 11 сентября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Е. В.,

с участием истца - Ефановой Н. А., истца - Ефанова А.А., действующего в своих интересах и в интересах истцов Кудряшовой А.С., Кудряшова К.Н., Алексеевой В.В., Федотовой А.А., Моисеевой С.С., Моисеевой А.О., Катрана А.В., Ващук Т.А. на основании доверенностей (т.2 л.д.105-110), представителя ответчика ООО «Дом на Лабораторном, 23А» и представителя ответчика Ветлугиной И.В. – Куприянова А. А., действующего на основании доверенностей, соответственно, от 25.03.2024г. сроком на 1 (один) год (т.2 л.д.2) и от 28.02.2024г. сроком на 5 (пять) лет (т.2 л.д.102), представителя ответчика ООО «Стоун» - Алексеева В. А., действующего на основании доверенности от 17.10.2023г. сроком на 3 (три) года (т.3 л.д.82), представителя ответчика - индивидуального предпринимателя Насоновой О.А. – Зверевой А. В., действующей на основании доверенности от 08.07.2024г. сроком на 3 (три) года (т.3 л.д.83),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефановой Н. А., Ефанова А.А., Кудряшовой А. С., Кудряшова К. Н., Алексеевой В. В., Федотовой А.А., Моисеевой С. С., Моисеевой А. О., Катран А. В., Ващук Т. А. к ООО «Дом на Лабораторном, 23А», ООО «Стоун», индивидуальному предпринимателю Насоновой О. А., Ветлугиной И. В. о признании недействительными сделок купли-продажи, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06.07.2022г. по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Ефановой Н.А. и Ефанова А.А. и с ООО «Дом на Лабораторном, 23А» в их пользу взыскана неустойка по договору долевого участия в строительстве дома в размере 300.000 руб., штраф в размере 160.000 руб., компенсация морального вреда по 10.000 руб., почтовые расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.12.2022г. решение районного суда от 06.07.2022г. частично изменено, и с ООО «Дом на Лабораторном, 23А» в пользу Ефановой Н.А. и Ефанова А.А. взыскана неустойка по договору долевого участия в строительстве дома в размере по 216 801 руб. 90 коп. и штраф в размере по 113 400 руб. 95 коп.

Во исполнение решения суда Ефановой Н.А. был выдан исполнительный лист №, Ефанову А.А. – исполнительный лист №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу от 13.10.2023г. в отношении ООО «Дом на Лабораторном, 23А» на основании исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство № (т.1 л.д.200-202).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу от 18.10.2023г. в отношении ООО «Дом на Лабораторном, 23А» на основании исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство №(т.1 л.д.203-205).

24.10.2023г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу вынесено постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Дом на Лабораторном, 23А», в сводное исполнительное производство №, в т.ч. исполнительных производств Ефановой Н.А., Ефанова А.А., Алексеевой В.В. и ФИО9 (т.1 л.д.206-208).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» исполнение судебных постановлений было приостановлено на срок до 30.06.2023г. включительно.

Ефанова Н.А. и Ефанов А.А. обратились в суд с иском к ООО «Дом на Лабораторном, 23А», ООО «Стоун», индивидуальному предпринимателю Насоновой О.А., Ветлугиной И.В. о признании недействительными сделок купли-продажи квартиры №, машино-места №, машино-места №, машино-места №, машино-места №, машино-места №, машино-места № в <адрес> в Санкт-Петербурге, применении последствий недействительности сделок, в обоснование иска указав, что до настоящего времени решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06.07.2022г. по гражданскому делу № не исполнено, задолженность ООО «Дом на Лабораторном, 23А» по сводному исполнительному производству составляет более 8.000.000 руб., однако в июне и в июле 2023г. ООО «Дом на Лабораторном, 23А» заключило ряд договоров купли-продажи объектов недвижимости с аффилированными лицами, денежные средства по таким договорам на счет общества не поступали, и совершены лишь для вида (т.1 л.д.6-19, т.3 л.д.173-175).

Впоследствии, к участию в деле в качестве соистцов привлечены Кудряшова А.С., Кудряшов К.Н., Алексеева В.В., Федотова А.А., Моисеева С.С., Моисеева А.О., Катран А.В., Ващук Т.А., как взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении ООО «Дом на Лабораторном, 23А» (т.2 л.д.111-166), и в качестве третьего лица ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу (т.2 л.д.167-168).

Истец – Ефанова Н.А. – в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец – Ефанов А.А. действующий в своих интересах и в интересах истцов Кудряшовой А.С., Кудряшова К.Н., Алексеевой В.В., Федотовой А.А., Моисеевой С.С., Моисеевой А.О., Катрана А.В., Ващук Т.А. на основании доверенностей (т.2 л.д.105-110), - в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – представитель ООО «Дом на Лабораторном, 23А» - Куприянов А.А., действующий на основании доверенности от 25.03.2024г. сроком на 1 (один) год (т.2 л.д.2), - в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения требований, представлены письменные возражения (т.2 л.д.236-238).

Ответчик Ветлугина И.В. – в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде Куприянову А.А., представила письменные возражения на иск (т.3 л.д.37-38).

Представитель ответчика Ветлугиной И.В. - Куприянов А.А., действующий на основании доверенности от 28.02.2024г. сроком на 5 (пять) лет (т.2 л.д.102) - в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения требований.

Ответчик - представитель ООО «Стоун» - Алексеев В.А., действующий на основании доверенности от 17.10.2023г. сроком на 3 (три) года (т.3 л.д.82), - в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения требований, представлены письменные возражения (т.2 л.д.33-35, т.2 л.д.239-240, т.3 л.д.64-68, т.3 л.д.189-190).

Ответчик – индивидуальный предприниматель Насонова О.А. – в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде Зверевой А.В., представила письменные возражения на иск (т.2 л.д.8-10, т.3 л.д.33-34, т.3 л.д.191).

Представитель ответчика - индивидуального предпринимателя Насоновой О.А. – Зверева А.В., действующая на основании доверенности от 08.07.2024г. сроком на 3 (три) года (т.3 л.д.83), - в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения требований.

Третье лицо – представитель ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу – в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен т.3 л.д.81).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ - вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Тем не менее, из материалов дела и объяснений сторон по делу следует, что ООО «Дом на Лабораторном, 23А» не исполняются решения судов, в настоящее время в отношении указанного юридического лица возбуждено 45 исполнительных производств.

Несмотря на решения судов, 14.06.2023г. и 19.06.2023г. ООО «Дом на Лабораторном, 23А» заключило договоры купли-продажи квартиры №, машино-места №, машино-места №, машино-места №, машино-места №, машино-места №, машино-места № в <адрес> в Санкт-Петербурге.

В обоснование требований истцы указывают, что оспариваемые сделки были совершены с аффилированными лицами, денежные средства по таким договорам на счет общества не поступали, и совершены лишь для вида.

Так, генеральным директором ООО «Дом на Лабораторном» являлся ФИО1, учредителями указанного общества являются <данные изъяты> и <данные изъяты> (т.1 л.д.30); генеральным директором <данные изъяты> являлся ФИО2, учредителями указанного общества являются ФИО3 и Насонова О.А. (т.1 л.д.41-44); генеральным директором ООО «Стоун» являлся ФИО2, учредителем является ФИО4 и ФИО5 (т.1 (т.1 л.д.35-36); генеральным директором <данные изъяты> являлся ФИО6 (т.1 л.д.45-50).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.п. 3 и 4 ст.1 ГК РФ - при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ - граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.1 постановления Пленума от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст.10 и ст.168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что 30.07.2018г. между ООО «Дом на Лабораторном» (заказчик) и <данные изъяты> (генподрядчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого генподрядчик выполняет комплекс работ по строительству объекта по <адрес>, стоимость работ определена протоколом согласования договорной цены и составляет 888.119.134 руб. (т.2 л.д.241-245).

30.07.2018г. между ООО «Дом на Лабораторном» и <данные изъяты> заключено соглашение о порядке расчетов, по условиям которого часть стоимости выполненных строительно-монтажных работ по договору генерального подряда № будет оплачена ООО «Дом на Лабораторном» квартирами общей ориентировочной площадью 1.000 кв.м. во вновь построенном объекте после ввода объекта в эксплуатацию, путем передачи в собственность на основании заключенных договоров купли-продажи по цене 61.000 руб. за 1 кв.м. от общей площади квартиры (п.1); стоимость одного квадратного мета квартиры является договорной, определена согласно себестоимости строительно-монтажных работ (пю.2); стоимость работ по договору генерального подряда и стоимость одного квартирного мета передаваемых квартир являются взаимосвязанными, твердыми и изменению не подлежат (п.3); количество, площадь и месторасположение квартир стороны обязуются определить не позднее 2-х лет с момента подписания соглашения (т.2 л.д.246).

20.01.2020г. между ООО «Дом на Лабораторном», <данные изъяты> и ООО «Стоун» заключено соглашение о порядке взаимодействия, условиями которого определены количество, площадь и месторасположение квартир, а также указано, что <данные изъяты> на возмездной основе уступает ООО «Стоун» права требования частичной оплаты за выполненные строительно-монтажные работы, а ООО «Дом на Лабораторном» оплатит требование квартирами, указанными в соглашении, и стоимость уступки будет равна стоимости передаваемых (т.2 л.д.247, т.4 л.д.21-27).

В целях реализации соглашения от 20.01.2020г. между ООО «Дом на Лабораторном» и ООО «Стоун» заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости, п.5 которого предусмотрено, что основные договоры купли-продажи объектов недвижимости стороны обязаны заключить в течение 1 (одного) года с момента регистрации продавцом за собой права собственности на квартиры, но во всяком случае в течение 3 (трех) лет с момента заключения предварительного договора (т.1 л.д.248).

22.12.2021г. выдано разрешение на ввод объекта, расположенного по <адрес>, в эксплуатацию, 25.05.2022г. ООО «Дом на Лабораторном» зарегистрировал свое право собственности на квартиру № и на квартиру № в указанном доме.

14.06.2023г. между <данные изъяты> и ООО «Стоун» заключен договор цессии №, по условиям которого было передано право требования к ООО «Дом на Лабораторном» за выполненные строительно-монтажные работы на сумму в размере 31.099.610 руб., которую ООО «Стоун» должно оплатить в срок до 15.07.2025г. (л.д.44-61).

30.06.2023г. ООО «Стоун» было оплачено по договору цессии 500.000 руб., 11.07.2023г. – 250.000 руб., 12.07.2023г. – 150.000 руб., 13.07.2023г. – 150.000 руб., 17.07.2023г. – 450.000 руб., 18.08.2023г. – 1.500.000 руб., 19.07.2023г. – 600.000 руб., 08.12.2023г. – 150.000 руб., 29.02.2024г. – 3.000.000 руб., 27.05.2024г. – 700.000 руб., 05.06.2024г. – 300.000 руб., 17.06.2024г. 800.000 руб. (т.3 л.д.177-188).

14.06.2023г. между ООО «Дом на Лабораторном» и ООО «Стоун» заключен договор купли-продажи квартиры № общей площадью 40,1 кв.м., в <адрес> в Санкт-Петербурге (т.2 л.д.40), право собственности ООО «Стоун» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.36-37).

В соответствии с п.1.3 договора – в соответствии с условиями ранее заключенного сторонами соглашения о порядке взаимодействия от 20.01.2020г. и условий предварительного договора от 20.01.2020г. стоимость квартиры по договору составляет 2.446.100 руб., оплата производится путем подписания сторонами акта зачета взаимных однородных требований на ранее согласованных условиях.

14.06.2023г. между ООО «Дом на Лабораторном» и ООО «Стоун» подписано соглашение №, по условиям которого произведен зачет встречных требований (т.2 л.д.41).

Из указанного соглашения следует, что ООО «Дом на Лабораторном» имеет перед ООО «Стоун» задолженность по договору цессии № от 14.06.2023г. в размере 24.060.210 руб. (т.2 л.д.41).

Также 14.06.2023г. между ООО «Дом на Лабораторном» и ООО «Стоун» заключен договор купли-продажи квартиры № общей площадью 42,6 кв.м., в <адрес> в Санкт-Петербурге (т.2 л.д.42), право собственности ООО «Стоун» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.38-39).

В соответствии с п.1.3 договора – в соответствии с условиями ранее заключенного сторонами соглашения о порядке взаимодействия от 20.01.2020г. и условий предварительного договора от 20.01.2020г. стоимость квартиры по договору составляет 2.598.600 руб., оплата производится путем подписания сторонами акта зачета взаимных однородных требований на ранее согласованных условиях.

14.06.2023г. между ООО «Дом на Лабораторном» и ООО «Стоун» подписано соглашение №, по условиям которого произведен зачет встречных требований (т.2 л.д.43).

Из указанного соглашения следует, что ООО «Дом на Лабораторном» имеет перед ООО «Стоун» задолженность по договору цессии № от 14.06.2023г. в размере 21.614.110 руб. (т.2 л.д.43).

Также из представленных документов следует, что ООО «Стоун» фактически были переданы квартиры № и №, ООО «Стоукн» оплачивает коммунальные платежи (т.3 л.д.1-27), производит ремонт в указанных квартирах (т.4 л.д.28).

При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания недействительными договоров купли-продажи квартиры № и квартиры № в <адрес> в Санкт-Петербурге.

Далее, из материалов дела следует, что 24.08.2020г. и 01.01.2021г. между ООО «Дом на Лабораторном», <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Ветлугиной И.В. были заключены договоры подряда на производство комплекса штукатурно-малярных работ и прочих работ, а также комплекса работ по укладке плитки на объекте: жилой дом со встроенными помещениями по <адрес> (т.3 л.д.86-128).

01.11.2022г. индивидуальным предпринимателем Ветлугиной И.В. была направлена претензия в адрес ООО «Дом на Лабораторном» об оплате выполненных работ (т.3 л.д.129-134), на которую дан ответ о погашении задолженности в срок до 31.05.2023г. (т.3 л.д.135-136).

21.11.2022г. между ООО «Дом на Лабораторном» и индивидуальным предпринимателем Ветлугиной И.В. подписано соглашение, по условиям которого прекращаются обязательства ООО «Дом на Лабораторном» по оплате суммы неустойки в размере 1.617.792 руб. 31 коп. посредством предоставления индивидуальному предпринимателю Ветлугиной И.В. права заключить договоры купли-продажи машино-мест, расположенных в многоквартирном жилом доме по <адрес> в количестве 4-х штук по согласованной цене в размере 250.000 руб. за одно машино-место, и данное право может быть реализовано индивидуальным предпринимателем Ветлугиной И.В. в течение 2-х лет с момента ввода вышеуказанного дома в эксплуатацию (т.3 л.д.137-138).

19.06.2023г. между ООО «Дом на Лабораторном» и Ветлугиной И.В. заключен договор № купли-продажи машино-места №, площадью 13,3 кв.м. (т.2 л.д.80-86), право собственности Ветлугиной И.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.180).

В соответствии с разделом 2 договора – стоимость машино-места составляет 250.000 руб., оплата производится единым платежом в соответствии с условиями, согласованными сторонами в приложении № к договору.

29.06.2023г. произведена оплата по договору в размере 250.000 руб., плательщиком указана ФИО7 (т.3 л.д.51), и 29.06.2023г. подписан акт-приема-передачи (т.3 л.д.48).

19.06.2023г. между ООО «Дом на Лабораторном» и Ветлугиной И.В. заключен договор № купли-продажи машино-места №, площадью 13,3 кв.м. (т.2 л.д.87-93), право собственности Ветлугиной И.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.185).

29.06.2023г. произведена оплата по договору в размере 250.000 руб., плательщиком указана ФИО7 (т.3 л.д.52), и 29.06.2023г. подписан акт-приема-передачи (т.3 л.д.49).

19.06.2023г. между ООО «Дом на Лабораторном» и Ветлугиной И.В. заключен договор № купли-продажи машино-места №, площадью 13,3 кв.м. (т.2 л.д.94-100), право собственности Ветлугиной И.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.190).

29.06.2023г. произведена оплата по договору в размере 250.000 руб., плательщиком указана ФИО8 (т.3 л.д.53), и 29.06.2023г. подписан акт-приема-передачи (т.3 л.д.50).

В материалы дела представлены расписки ФИО7 и ФИО8 о получении от Ветлугиной И.В. денежных средств (т.3 л.д.148-149) и объяснения Ветлугиной И.В. (т.3 л.д.176).

15.05.2024г. Ветлугина И.В. исключена из ОГРНИП (т.3 л.д.139-146).

При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит и оснований для признания недействительными договоров купли-продажи машино-места №, машино-места № и машино-места № в <адрес> в Санкт-Петербурге.

Далее, из материалов дела следует, что 19.04.2017г. между <данные изъяты> и ООО «Дом на Лабораторном» подписан акт № сдачи-приемки работ по договору № от 08.02.2017г. по инженерно-геологическим изысканиям по объекту «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, надземным и подземным паркингом», расположенному по <адрес> на сумму 1.079.000 руб. (т.1 л.д.27).

В акте указано, что данный акт является основанием для расчета сторон.

14.06.2023г. между <данные изъяты> (цедент) и индивидуальным предпринимателем Насоновой О.А. (цессионарий) заключен договор цессии №, по условиям которого к последней частично перешло право требования, принадлежащее <данные изъяты> на основании акта от 19.04.2017г., заключенному с ООО «Дом на Лабораторном», на сумму в размере 902.740 руб., которую индивидуальный предприниматель Насонова О.А. должна уплатить в срок до 31.12.2024г. (т.2 л.д.26).

14.06.2023г. между ООО «Дом на Лабораторном» и индивидуальным предпринимателем Насоновой О.А. заключен договор № купли-продажи машино-места №, площадью 13,3 кв.м. (т.2 л.д.19-20), право собственности Насоновой О.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.165).

В соответствии с п.1.3 договора – стоимость машино-места составляет 250.000 руб., оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или другими не запрещенными действующим законодательством способами по согласованию сторон.

14.06.2023г. между ООО «Дом на Лабораторном» и индивидуальным предпринимателем Насоновой О.А. подписано соглашение №, по условиям которого произведен зачет встречных требований (т.2 л.д.21).

Из указанного соглашения следует, что ООО «Дом на Лабораторном» имеет перед индивидуальным предпринимателем Насоновой О.А. задолженность по договору цессии № от 14.06.2023г. в размере 902.740 руб. (т.2 л.д.21).

14.06.2023г. между ООО «Дом на Лабораторном» и индивидуальным предпринимателем Насоновой О.А. заключен договор № купли-продажи машино-места №, площадью 13,3 кв.м. (т.2 л.д.22), право собственности Насоновой О.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.170).

14.06.2023г. между ООО «Дом на Лабораторном» и индивидуальным предпринимателем Насоновой О.А. заключен договор № купли-продажи машино-места №, площадью 13,3 кв.м. (т.2 л.д.24), право собственности Насоновой О.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.175).

Между тем, договор цессии между <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Насоновой О.А. был заключен с заведомо истекшим сроком исковой давности.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако в данном случае истцы лишены были возможности заявить о применении срока исковой давности, поскольку не являлись стороной по договору инженерно-геологических изысканий.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что реализация своих прав, не должна нарушать права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Учитывая изложенное, а также то, что договор цессии и договоры купли-продажи машино-места №, машино-места № и машино-места № в <адрес> в Санкт-Петербурге заключены в один день и по явно заниженной цене (согласно данных, размещенных в сети Интернет стоимость одного машино-места в <адрес> в Санкт-Петербурге составляет около 750.000 руб.), суд приходит к выводу о том, что совокупность указанных обстоятельств может свидетельствовать о недобросовестном поведении ответчиков, направленном на причинение вреда истцам – физическим лицам, являющимся наименее защищенной стороной в данных правоотношениях и что данные договоры купли-продажи заключены с целью исключения имущества ООО «Дом на Лабораторном», на которое может быть обращено взыскание в рамках сводного исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-168 ГК РФ ст.ст.56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефановой Н. А., Ефанова А.А., Кудряшовой А. С., Кудряшова К. Н., Алексеевой В. В., Федотовой А.А., Моисеевой С. С., Моисеевой А. О., Катран А. В., Ващук Т. А. - удовлетворить частично:

- признать недействительным договор № купли-продажи машино-места № в <адрес> в Санкт-Петербурге, заключенный 14.06.2023г. между ООО «Дом на Лабораторном, 23А» (ОГРН: 1167847122046; ИНН: 7804560502) и индивидуальным предпринимателем Насоновой О. А. ДД.ММ.ГГГГ с последующим аннулированием регистрации перехода права собственности на имя Насоновой О. А. и восстановлением записи о праве собственности ООО «Дом на Лабораторном, 23А»;

В удовлетворении исковых требований Ефановой Н. А., Ефанова А.А., Кудряшовой А. С., Кудряшова К. Н., Алексеевой В. В., Федотовой А.А., Моисеевой С. С., Моисеевой А. О., Катран А. В., Ващук Т. А. к ООО «Дом на Лабораторном, 23А», ООО «Стоун», Ветлугиной И. В. о признании недействительными сделок купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.09.2024 года.

УИД: 78RS0005-01-2024-001213-96

<данные изъяты>

Решение по делу № 2-4585/2024 от 05.02.2024

2-4585/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица