Решение по делу № 2-545/2021 от 09.02.2021

И

                                                                                                                       Дело № 2-545/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года                                                                               г.Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехина Сергея Филипповича к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля, ООО «Яр-Лазер», Молеву Леониду Игоревичу, Азизову Лазизжону Арзимуратовичу о признании права собственности, признании отсутствующим право собственности, признании недействительными договоров купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

Терехин С.Ф. с учетом уточнения исковых требований (т. 2 л.д.56) обратился в суд с иском, содержащим требование признать право общей долевой собственности собственников помещений дома <адрес> на нежилые подвальные помещения №№ 35-41 дома <адрес>, признать недействительной государственную регистрацию права собственности г. Ярославля на подвальные помещения №№ 35-41, расположенные по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности г. Ярославля на указанные подвальные помещения и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности г. Ярославля на подвальные помещения №№ 35-41;

признать недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества в отношении подвальных помещений №№ 35-41, расположенных по адресу: <адрес>: договор № от 17.09.2015 г., заключенный между КУМИ мэрии г. Ярославля и ООО «ВТК-Комплект», договор от 06.08.2016 г., заключенный между ООО «ВТК-Комплект» и ИП Молевым Л.И., договор от 11.08.2019 г., заключенный между ИП Молевым Л.И. и Азизовым Л.А., признать отсутствующим право собственности у собственников помещений по данным договорам, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о собственниках помещений на основании указанных договоров.

В исковом заявлении указано, что истец является собственником кв.№ в многоквартирном жилом доме <адрес> в котором находятся нежилые подвальные помещения №№ 35-41, в декабре 2019 г. истцу стало известно, что в указанных помещениях проводились ремонтные работы, был осуществлен перенос сетей канализационных, отопления и водоснабжения, в связи с чем 05.03.2020 г. истец обратился в территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля, поскольку на работы не было получено разрешение собственников жилых помещений дома, 14.04.2020 г. письмом территориальной администрации было разъяснено, что собственник помещений №№ 35-41 обратился с заявлением о переустройстве данных помещений, согласно сведений ЕГРН собственником указанных помещений подвала является Азизов Л.А., при устном обращении в администрацию, было разъяснено, что помещения №№ 35-41 были проданы КУМИ мэрии г. Ярославля, что противоречит требованиям ст. 36 ЖК РФ, так как собственникам принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе перечисленные подвальные помещения дома. Приватизация первой квартиры в доме <адрес> относится к 24.04.1992 г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гусева А.В. иск поддержала в полном объеме, пояснив, что во всех указанных подвальных помещениях имеются инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, подвал является техническим, кроме того пояснила, что решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 11.02.2014 г. за собственниками помещений дома <адрес> признано право общей долевой собственности в том числе на подвальные помещения №№ 8-12, согласно сведений ГУПТИ и материалов настоящего гражданского дела в 2011 г. по данным технической инвентаризации произошла перенумерация помещений №№ 8-12 на помещения №№ 35-41, в связи с чем решение по спорным помещениям уже принято, имеются основания для прекращения производства по делу в части требований о признании права собственности собственников помещений дома на подвальные помещений №№ 35-41, представив в обоснование своей позиции письменные дополнения по иску, также полагала, что истцом не пропущен срок исковой давности исходя из времени получения истцом сведений по нежилым помещениям, а также положений ст. 208 ГК РФ.

Представитель ответчиков КУМИ мэрии г. Ярославля и мэрии г. Ярославля по доверенности Кудряшова О.Б. в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в суде иск не признала, просила в иске отказать, поддержала представленные отзывы (т.1 л.д.52, т.2 л.д.72), согласно которым государственная регистрация права собственности г. Ярославля на помещения №№35-41, общей площадью 107,7 кв.м., произведена 03.10.2011 г. на основании Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указанный дом принят в муниципальную собственность на основании постановления мэра г. Ярославля от 02.10.1997 г., акта приема-передачи от 01.12.1997 г., передача дома осуществлена вместе со спорными помещениями, которые на момент передачи занимало ООО подвальные помещения не являются техническим подвалом, имеют самостоятельное значение, жильцы ими не пользовались, спорные подвальные помещения относились к магазину, сдавались КУМИ мэрии г. Ярославля в аренду, арендодатели заключали договоры на коммунальное обслуживание помещений, производили оплату коммунальных услуг. Оспариваемый договор купли-продажи № от 17.08.2015 г. заключен в соответствии с протоколом об итогах продажи указанных помещений посредством публичного предложения на торгах в соответствии с постановлением мэрии г. Ярославля от 27.05.2015 г., ни постановление, ни торги в установленном законом порядке не оспаривались, сроки для такого оспаривания пропущены, ООО «ВТК-Комплект» является законным собственником помещений, истцом пропущен срок исковой давности, так как он является собственником квартиры с 2006 г., не мог не знать об использовании помещений арендаторами, кроме того, истец участвовал по делу в качестве третьего лица по решению Ленинского районного суда г. Ярославля от 14.02.2014 г.

В суд представитель ответчика ООО «Яр-Лазер» (до переименования «ООО ВТК-Комплект» директор общества Молев Л.И. не явился, извещен надлежаще, ранее в суде иск не признал.

В суде ответчик Азизов Л.Е., его представитель по устной доверенности Куриченков А.А. иск не признали, поддержали представленный отзыв, согласно которому приватизация первой квартиры в доме произведена 24.04.1992 г., указанные помещения на момент приватизации и в дальнейшем не использовались для удовлетворения общих нужд собственников в качестве общего имущества, относились к магазину, вход в подвальные помещения отдельный, имели самостоятельное значение, данные подвальные помещения находились в муниципальной собственности на законных основаниях, также заявили об истечении срока исковой давности по требованиям истца, просили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица без заявления самостоятельных требований АО «Управляющая компания многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности Одинцова Т.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила отзыв, согласно которому спорные помещения являются техническими, в них расположены коммуникации, предназначенные для обслуживания более одной квартиры, помещения №№35-41 являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, разрешение иска оставила на усмотрение суда. (т. 1 л.д.51)

Третье лицо территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля в суд не явилось, представила отзыв, согласно которому собственником в помещениях произведены работы по переустройству в соответствии с проектом, по вопросу признания недействительным договора купли-продажи просила в иске отказать. (т. 1 л.д.178).

Третье лицо Лямцев Д.Б. в суде разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Остальные собственники помещений в данном доме, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, извещены надлежаще их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-60/2014, материалы инвентарного дела № в отношении дома <адрес>, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Истец, являющийся собственником помещения в доме <адрес>, считает, что подвал дома является техническим, а ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля, остальные ответчики, полагают, что подвал техническим не является, подвальные помещения являются самостоятельными объектами и конструктивно предназначены для помещения магазина, а поэтому не входит в состав общей долевой собственности всех собственников помещений в данном доме.

Согласно материалов дела истец Терехин С.Ф. является собственником кв. <адрес> на основании договора купли-продажи от 28.12.2005 г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 13.10.2006 г. (т. 1 л.д.15)

На основании договора приватизации от 29.04.1992 г. кв. <адрес> передана в собственность Трофимовой И.Ф., право собственности зарегистрировано органами Росреестра по ЯО 13.03.2013 г. (т. 1 л.д.21)

Ранее истцами Кузьминой Л.И., Федоровой И.И., Орловой Г.А. и Трофимовой И.Ф. как собственниками жилых помещений в доме <адрес> заявлялись исковые требования к мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля признать право общей долевой собственности собственников помещений дома № <адрес> на подвальные помещения №№ 1-6, 8-13, 24-30, 21-34, 43-46, 85-91, 97-99, 112-120, 123-125, 128-138 дома <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 11.02.2014 г., вступившим в законную силу 15.03.2014 г. постановлено: «признать недействительным включение в реестр муниципального имущества города Ярославля нежилых помещений подвального этажа №№ 1-6, 8-13, 24-28, 30, 31-33, 43-45, 85-91, 97-99, 112-120, 123-125, 128-138 в доме <адрес>. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности города Ярославля на подвальные помещения №№ 8-12 и №№ 112-120 в доме <адрес>. Признать право общей долевой собственности собственников помещений дома <адрес> на подвальные помещения №№ 1-6, 8-13, 24-30, 21-34, 43-46, 85-91, 97-99, 112-120, 123-125, 128-138 дома <адрес> (т. 1 л.д.180).

Как следует из решения суда требований в отношении помещений №№ 31-45 истцами не заявлялось.

Материалами дела установлено, что указанный дом <адрес> принят в муниципальную собственность от <данные изъяты> на основании постановления мэра г. Ярославля от 02.10.1997 г. 1314 «О передаче в муниципальную собственность жилищного фонда <данные изъяты> передача состоялась по акту по состоянию на 01.12.1997 г., в том числе и с нежилыми помещениями подвала.

Нежилые помещения подвала №№ 8-13, 35-41 включены в реестр муниципального имущества на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и решения Ярославского областного Совета народных депутатов от 30.06.1992 г. № 132 «О муниципальной собственности городских и районных Советов».

Из включенных в реестр муниципального имущества подвальных помещений органами Росреестра зарегистрировано право собственности города Ярославля в установленном законом порядке в том числе на нежилые помещения подвала №№ 8-12, общей площадью 90,2 кв.м. (регистрация права 19.05.2003 г.), и помещения №№ 35-41, общей площадью 107,7 кв.м. (регистрация права 03.10.2011 г.), что подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации (т. 2 л.д.102,115).

17.08.2015 г. между КУМИ мэрии г. Ярославля и ООО «ВТК-Комплект» (после переименования ООО «Яр-Лазер») был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, согласно которому общество приобрело в порядке приватизации в доме <адрес> нежилые помещения, общей площадью 107,7 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном 35-41, право собственности зарегистрировано 15.09.2015 г. (т. 1 л.д.208).

Оспариваемый договор купли-продажи заключен в соответствии с протоколом об итогах продажи нежилых помещений посредством публичного предложения от 29.07.2015 г., торги были объявлены на основании постановления мэрии г. Ярославля от 27.05.2015 г. № 1002 «Об условиях приватизации нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> При этом суд учитывает, что на момент продажи помещений истец являлся собственником жилого помещения в указанном доме, при этом ни постановление мэрии, ни торги в установленном законом порядке не оспаривались.

06.08.2016 г. между ООО «ВТК-Комплект» (продавец) и индивидуальным предпринимателем Молевым Л.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому Молев И.Л. приобрел в собственность нежилые помещения, общей площадью 107,7 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном 35-41, находящиеся по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 12.08.2016 г. (т. 1 л.д.127).

17.08.2019 г. между ИП Молевым Л.И. (продавец) и Азизовым Л.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому Азизов Л.А. приобрел в собственность нежилые помещения, общей площадью 107,7 кв.м., этаж подвал, номера 35-41, находящиеся по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 26.08.2019 г. (т. 1 л.д.131).

Вместе с тем, как следует из письма ГУПТИ Ярославской области от 04.08.2011 г. (т.1 л.д.203) по данным технической инвентаризации от 10.04.1989 г., нежилые помещения подвала №№ 8-11 имели следующие характеристики: помещения 8,9,10 - кладовая, 11 - коридор, лестничная клетка - без номера, по данным технической инвентаризации от 16.03.2011 г. перечисленные выше нежилые помещения подвала имеют нумерацию №№ 35-41 и следующие характеристики: 35 - кладовка, 36 - склад, 37 - туалет, 38 - торговый зал, 39 - ремонтная мастерская, 40,41 - коридор. По данным технической инвентаризации от 10.04.1989 г. нежилое помещение подвала (лестничная клетка) не имело нумерации и стало по данным технической инвентаризации от 16.03.2011 г. - помещение № 35 (кладовка).

Согласно данным экспликации инвентарного дела № том4 в отношении <адрес> в отношении помещений подвала произведена перенумерация, помещения №№ 8-13 - кладовая, коридор, мастерские, указаны как помещения с номерами №№ 31-45.

Согласно данным экспликации инвентарного дела № том9 в отношении <адрес> в техническому паспорту от 2015 г. в отношении помещений подвала указано: помещение 35 - кладовка, 36 - склад, 37 -туалет, 38 - торговый зал, 39 - ремонтная мастерская, 40,41 - коридор.

Изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры аренды недвижимого имущества от 04.03.2011 г. в отношении помещений №№ 8-12, между КУМИ и ИП ФИО., дополнительное соглашение к договору от 26.10.2011 г. об аренде нежилых помещений уже с номерами №№ 35-41, площадью 107,7 кв.м., соглашение о расторжении договора аренды от 20.06.2014 г., акт приема-передачи от 20.06.2014 г., которые составлены в отношении помещений №№ 35-41, площадью 107,7 кв.м. (т. 1 л.д.62-76), кадастровый паспорт от 24.03.2011 г. в отношении помещений №№ 35-41, площадью 107,7 кв.м. (т. 1 л.д.200), свидетельство о государственной регистрации права собственности от 03.10.2011 г., указанные договоры купли-продажи, сведения инвентарного дела №, а также иные документы относительно спорных помещений, суд находит обоснованными доводы представителя истца о том, что решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 11.02.2014 г. при разрешении требований признания права общей долевой собственности собственников помещений дома <адрес> относительно нежилых помещений подвала №№ 8-12, судом фактически разрешены требования относительно помещений №№ 35-41, общей площадью 107,7 кв.м., поскольку на момент принятия решения с момента инвентаризации от 10.04.1989 г. производилась инвентаризация от 16.03.2011 г., после проведения которой произведена перенумерация и было указано иное назначение помещений, указанных выше в решении суда от 11.02.2014 г. спорные помещения №№ 8-12 фактически как на момент при разрешении предыдущего спора, так и при разрешении настоящего иска, имели и имеют нумерацию №№ 35-41.

При этом, как следует из сведений Росреестра ЯО после постановки решения от 11.02.2014 г. собственники многоквартирного дома - истцы по предыдущему иску, не обращались в органы Россрестра для регистрации права собственности.

Таким образом, решением суда от 11.02.2014 г. фактически принято решение о признании права собственности собственников помещений дома <адрес> в отношении нежилых помещений подвала №№ 35-41, при этом собственник кв. <адрес> Терехин С.Ф. был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, что подтверждается материалами гражданского дела № 2-60/2014.

В соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В связи с чем производство по данному гражданскому делу в части исковых требований: признать за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> право общей долевой собственности на нежилые помещения подвала №№ 35-41, общей площадью 107.7 кв.м.; признать недействительной государственную регистрацию права собственности г. Ярославля на подвальные помещения №№ 35-41, расположенные по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности г. Ярославля на указанные подвальные помещения и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности г. Ярославля на подвальные помещения №№ 35-41, расположенные по адресу: <адрес>, подлежит прекращению в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Кроме того суд также считает, что подлежит применению при разрешении спора заявление ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям с учетом даты предъявления первоначального искового заявления 09.02.2021 г., так и уточненного иска в окончательной редакции 06.07.2021 г. (т. 2 л.д.75).

В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд учитывает, что истец Терехин С.Ф. является собственником жилого помещения в доме <адрес> с 2006 г., осуществляя права владения и пользования своим имуществом, предусмотренные ст. 210 ГК РФ, неся бремя содержания своего имущества (ст. 210 ГК РФ), в том числе реализуя свое право пользования общим имуществом многоквартирного дома (ст. 36 ЖК РФ), истец не мог не знать о том, каким образом используются спорные нежилые помещения подвала, именно с момента возникновения права собственности на жилое помещение в доме Терехин С.Ф. мог и должен был узнать об фактическом использовании помещений, их принадлежности, при этом суд учитывает, что спорные жилые помещения использовались в коммерческих целях (магазин), то есть их пользование было публичным, очевидным для собственников помещений в МКД, истец также был привлечен судом в качестве третьего лица при рассмотрении гражданского дела № 2-60/2014, решение по которому вступило в законную силу 15.03.2014 г., в связи с чем суд также считает, что исковые требования о признании права собственности на спорные нежилые помещения, требования о признании недействительными договоров купли продажи от 17.08.2015 г. и от 06.08.2016 г. заявлены за истечением срока давности, уважительных причин пропуска такого срока судом не установлено, в удовлетворении данной части исковых требований следует отказать, в связи с чем также и не подлежат удовлетворению требования относительно последующего договора купли-продажи от 17.08.2019 г., в удовлетворении исковых требований о признании недействительными соответствующих договоров купли-продажи и производных от них требований следует отказать.

По изложенным выводам суда не имеют правового значения изложенные истцом обстоятельства в обоснование иска по хронологии событий получения информации относительно спорных нежилых помещений, указанные обстоятельства не могут быть расценены судом в качестве уважительных причин пропуска срока и самого факта отсутствия пропуска срока на обращение в суд.

При этом являются необоснованными доводы представителя истца об отсутствии пропуска срока исковой давности в соответствии с положениями абз. 5 ст. 208 ГК РФ, данная норма права не подлежит применению по данному спору, поскольку не установлено и не признано право собственности истца на спорные нежилые помещения на момент предъявления иска и разрешения спора.

В связи с отказом в иске в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца по судебным расходам.

Руководствуясь ст.ст.194-199,220 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Терехина Сергея Филипповича к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля, ООО «Яр-Лазер», Молеву Леониду Игоревичу, Азизову Лазизжону Арзимуратовичу о признании права собственности, признании отсутствующим право собственности, признании недействительными договоров купли-продажи в части исковых требований: признать за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> право общей долевой собственности на нежилые помещения подвала №№ 35-41, общей площадью 107.7 кв.м.; признать недействительной государственную регистрацию права собственности г. Ярославля на подвальные помещения №№ 35-41, расположенные по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности г. Ярославля на указанные подвальные помещения и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности г. Ярославля на подвальные помещения №№ 35-41, расположенные по адресу: <адрес>, прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований Терехина С.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     Филипповский А.В.