Решение по делу № 2а-2228/2022 от 20.06.2022

производство №а-2228/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе

Председательствующего судьи Степановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мартьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Клименко Н.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Галочкиной Анне Викторовне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Колесниковой Надежде Сергеевне, ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю об оспаривании бездействия,

        УСТАНОВИЛ:

    Клименко Н.А., действующая через представителя по доверенности Орленко С.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие административного ответчика, состоящее в необращении взыскания на имущественные права Перетокина А.А. владеть и пользоваться гаражными боксами №45 и 135 в <данные изъяты> в течении более двух месяцев; возложить обязанность обратить взыскание на имущественные права Перетокина А.А. владеть и пользоваться гаражными боксами №45 и 135 в <данные изъяты>

Требования административного иска мотивированы тем, что в УФССП России по г. Севастополю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 19.12.2017 на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с Перетокина А.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Клименко Н.А..

Требования исполнительного документа не исполнены в 2-х месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, поскольку судебным приставом – исполнителем не совершаются необходимые исполнительные действия, в частности не обращено взыскание на имущественные права Перетокина А.А. владеть и пользоваться гаражными боксами №45 и 135 в <данные изъяты>

Необращение взыскания нарушает право административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника ОСП по Ленинскому району УФССП России Снегирева Я.Е.

Административный истец и его представитель, административные ответчики и заинтересованное лицо Перетокин А.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения как это определено в части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из таких мер в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на предусмотренные в этом пункте исключительные права, принадлежащие должнику.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю находится исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Севастополя по делу №2-2011/2017 от 21.11.2017 года, о взыскании алиментов на содержание детей: сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? дохода в отношении должника Перетокина А.А.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что для установления имущества, принадлежащего должнику судебным приставом – исполнителем 06.12.2021 совершены исполнительные действия по исследованию гаражных боксов №35 и №145, расположенные по адресу: <адрес> по результатам осмотра, имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи, не обнаружено.

Аналогичные действия произведены судебным приставом по адресу места жительства Перетокина А.А.: <адрес>. По результатам осмотра, оформленного соответствующим актом, имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту, не обнаружено.

Кроме того, 25.08.2021 и 02.02.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес <данные изъяты> направлены запросы в отношении предоставления информации и копий документов о праве собственности Перетокина А.А. на недвижимое и движимое имущество.

Согласно ответа <данные изъяты> от 25.08.2021 следует, что Перетокин А.А. является членом гаражного кооператива <данные изъяты>

Из содержания ответа <данные изъяты> исх. №3 от 18.04.2022 следует, что Правление Кооператива не имеет в своем распоряжении документов, подтверждающих зарегистрированное право собственности за конкретными лицами, в том числе на гаражные боксы, в связи с чем предоставить информацию или копии каких-либо документов, подтверждающих право собственности Перетокина А.А. на какое-либо имущество не имеют возможности.

Из ответа ГУПС «БТИ» №1537 от 09.03.2021 следует, что право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> за <данные изъяты> не зарегистрировано.

Из объяснений Перетокина А.А. от 06.12.2021 следует, что он является членом <данные изъяты> однако в собственности гаражные боксы не имеет.

Согласно полученной информации из Росреестра за Перетокиным А.А. зарегистрировано недвижимое имущество – жилое помещение, площадью 52,8 кв.м. по адресу: <адрес>

Зарегистрированные права на иное недвижимое имущество и движимое имущество у должника отсутствуют.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает на то, что последним не обращено взыскание на имущественные права должника: права владения и пользования гаражными боксами.

Согласно действующему законодательству к имущественным правам относятся обязательственные, вещные и исключительные права.

Обязательственные права позволяют кредитору требовать от другого лица (должника) совершить определенное действие или воздержаться от его совершения (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательственные права имеют самостоятельную экономическую ценность как объекты гражданских прав. Их можно уступить (ст. 382 ГК РФ), передать такое право в залог (ст. 358.1 ГК РФ).

Обязательственные права возникают по отношению к другим лицам, а не к вещам (п. 2 ст. 463, ст. 398 ГК РФ); могут возникать в отношении объектов, которые еще не существуют (п. 2 ст. 455 ГК РФ); их перечень является открытым (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. ст. 209, 216 ГК РФ к числу вещных имущественных прав отнесены: право собственности; право пожизненного наследуемого владения земельным участком; право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; сервитуты; право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом.

Исключительными являются права на интеллектуальную собственность, то есть на результаты интеллектуальной деятельности или приравненные к ним средства индивидуализации юрлиц (их товаров, работ услуг и пр.).

    Обладатель исключительного права на такой объект имеет только два правомочия: использовать и распоряжаться своим правом на него (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Вместе с тем, каких - либо сведений о принадлежности Перетокину А.А. на праве собственности, ином праве (обязательственном, вещном, исключительном) гаражных боксов №35 и №145 материалы исполнительного производства не содержат, взыскателем такие данные судебному приставу, а также суду не представлены, в связи с чем у судебного пристава отсутствовали основания для обращения взыскания на имущественные права, а именно на право владеть и пользоваться гаражными боксами.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Перечень таких мер принудительного исполнения определен в части 3 указанной статьи Закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава -исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава -исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом -исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие при исполнении судебным приставом -исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения для целей исполнения решения суда, которые, в целом, как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа о взыскании алиментов; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд удовлетворяет административный иск, рассматриваемый в порядке главы 22 КАС РФ, установив несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца.

Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя признаются судом несостоятельными.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава -исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Клименко Н.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течении месяца со дня составлении решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.08.2022 г.

Судья Ю.С. Степанова