Решение по делу № 2-1188/2019 от 28.03.2019

Дело № 2- 1188/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        22 июля 2019                                                                                                 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        Мазаловой М.И.

при секретаре                           Джанджугазян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания « Кредитчек» к Крячковой ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

                                             УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Крячковой Г.И., просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 785 рублей 58 копеек; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере83 785 рублей 58 копеек. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4551.00 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «КРЕДИТЧЕК» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ответчик получил от истца взаймы денежные средства 20 000 рублей 00 копеек, с начислением процентов за пользование суммой займав размере 0,6 % в день ( 120,00 рублей в день).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «КРЕДИТЧЕК» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ответчик получил от истца взаймы денежные средства 20 000 рублей 00 копеек, с начислением процентов за пользование суммой займа в размере 0,6 % в день ( 120,00 рублей в день).

Ответчик обязался вернуть заем и уплатить проценты за пользование займом непозднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный Договорами срок ответчик заем не вернул и проценты за пользование займом не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчику была направлена досудебная претензия о

невыполнении договорных обязательств. Ответчик долг истцу не вернул, продолжает пользоваться денежными средствами.

Истцом начислены штраф, предусмотренный в приложении № договоров займа и штрафные проценты, предусмотренные п. 12 договоров займа

       Просит, с учетом уточнения, взыскать с Крячковой Г.И. сумму задолженности:

       - по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 785,58 руб.;

    - по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 785,58 руб..

    -расходы по государственной пошлине в размере 4 551,00 руб..

Представитель истца Бакалова Э. М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных заявленных требований в полном объеме. Суду представила подробный расчет. Пояснила, что внесенные ответчиком платежи учтены в уточненном расчете задолженности.

Ответчик Крячкова Г.И.в судебном заседании сумму задолженности по основному долгу с учетом внесенных платежей не оспаривала. Суду пояснила, что иных оплат, не указанных в графике, от нее не поступало. С суммой начисленных процентов не согласна, но контррасчетне представила.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По делу установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитной организацией «Кредитчек» (Взыскатель) и ответчиком были заключены договора займа № и №( далее по тексту- Договора), согласно которым ответчик получила от истца взаймы денежные средства в размере 20 000 руб. каждый заем, всего -40 000 рублей 00 копеек, с начислением процентов за пользование суммой займа в размере 0,6 % в день, т.е. 219 % годовых( 120.00 рублей в день).

Во исполнение договоров потребительского займа, истец предоставил ответчику наличные денежные средства в размере 20 000 руб. по каждому договору, всего 40 000 руб., что подтверждается материалами дела.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Срок, на который предоставлены микрозаймы - 20 дней и денежные средства по двум договорам подлежали возврату 09.06.2017( п.2 Договоров).

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, платежи по договору займа в полном объеме не внесла. Ответчиком доказательств, в опровержении установленных судом обстоятельств, в нарушении ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по условиям Договоров процентная ставка за пользование кредитом составляет 219%.Уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится единовременно в размере 22400 руб. в кассу истца в пунктах выдачи займа, либо путем перечисления на расчетный счет.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно общих условий договора потребительского займа, в случае неисполнения Заемщиком обязательства по погашению суммы займа и суммы по процентам, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование займом в размере 4% о суммы займа за каждый день просрочки, начиная с пятого дня от даты, указанной в п.2 индивидуальных условий договора.

В силу положений п.12 размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование займом составляет 20 % годовых.

Согласно расчета задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 83 785 руб. 58 коп., из которых:

-18 487,20 руб. - сумма основного долга,

-51 179,44 руб.- сумма штрафных процентов за просрочку платежа свыше 4-х дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( 4 % в день за вычетом оплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

-14118,93 руб. - пеня за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование займом составляет 20 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 0,054%, исходя из расчета : 51179,44 руб. х 0,054% х 511 дней=14118,93 руб.).

Всего: 18 487,20 руб.+51 179,44 руб.+14 118,93 руб.=83 785,58 руб.

Аналогичный расчет и сумма задолженности предъявлена Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности по Договорам потребительского займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ, и положений, закрепленных в ст.12 в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ)относительно ограничения деятельности микрофинансовой организации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ)Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа; (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ)

Второе ограничение касается просрочки возврата краткосрочного (до одного года) потребительского микрозайма: после возникновения просрочки МФО может начислять должнику проценты только на оставшуюся (непогашенную) часть суммы основного долга, однако начисление прекратится, как только проценты, достигнут двукратного размера этой суммы.При этом МФО сможет вновь начать начисление процентов только после частичного погашения заемщиком займа и (или) уплаты причитающихся процентов.Неустойка (штрафы, пени) должна начисляться только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом, представленный расчет задолженности проверен, признан обоснованным, арифметически верным и принимается в качестве доказательства в отсутствие возражений со стороны ответчика относительно правильности произведенных вычислений.

Доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено; на основании ст. 150 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при непредставлении ответчиком доказательств и возражений в установленный срок, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от Крячковой Г.И. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлялась досудебная претензия о невыполнении договорных обязательств по Договорам займа. Согласно подписи на претензии, ответчик с ней была ознакомлена лично под роспись. Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик не выполнила до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 785,58 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 785,58 руб.(с учетом округления суммы копеек при совершении математических исчислений).

Суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4518 руб. 33 коп., исходя из суммы удовлетворенных требований (97,273% от первоначально заявленной к взысканию суммы), оплата которой подтверждена квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания « Кредитчек» удовлетворить.

Взыскать с Крячковой ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредитчек» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 785 рублей 58 копеек; по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 785 рублей 58 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4518 рублей33 копеек. Всего взыскать 172 089 рублей 49 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с даты вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                      Мазалова М.И.