Решение по делу № 2-1554/2019 от 06.03.2019

Дело № 2 – 1554/2019

42RS0009-01-2019-001395-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«06» мая 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) к Попову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 25.11.2015 года ОАО «Банк Москвы» (далее – (Истец/Банк) и Попов А. В. (далее – «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор ### (далее – «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее – «Кредит») в сумме 1 189 000,00 рублей на срок по 25.11.2022 года с взиманием за пользование Кредитом 18,9 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1 и 2 Кредитного договора).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца.

Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет ###.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 25.11.2015 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 189 000,00 рублей.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 13.02.2019 года общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 837 989,39 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 13.02.2019 года общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 828 347,81 рублей, из которых: 739 749,16 рублей – просроченный основной долг; 87 527,36 рублей – проценты за пользование Кредитом; 1 071,29 рублей – неустойка.

08.02.2016 г. единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) принято Решение №2 о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

Согласно Выписке из Протокола № 46 Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 15.03.2016 г. принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу Кредитного договора ### от 25.11.2015г., заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Поповым А. В., что подтверждается Подтверждением к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от 08.02.2016 года № 2.

Просят суд взыскать с Попова А. В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 25.11.2015 года ### в общей сумме по состоянию на 13.02.2019 года 828 347,81 рублей, из которых: 739 749,16 рублей – просроченный основной долг; 87 527,36 рублей – проценты за пользование Кредитом; 1 071,29 рублей – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 483,48 рублей.

В ходе рассмотрения дела со стороны истца заявленные исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика Попова А. В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 25.11.2015 года ### в общей сумме по состоянию на 17.04.2019 года 851 031,28 рублей, из которых: 739 749,16 рублей - просроченный основной долг; 111 276,34 рублей - проценты за пользование Кредитом; 5,78 рублей – пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 483,48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, предоставили заявление, из которого следует, что задолженность Попова А.В. по кредитному договору от 25.11.2015 года ### погашена полностью, в связи с чем истец не настаивает на удовлетворении исковых требований в указанной части.

Ответчик Попов А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил справку ПАО «Банк ВТБ» от 06.05.2019 г., согласно которой, задолженность по кредитному договору от 25.11.2015 года ### погашена.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.11.2015 года ОАО «Банк Москвы» (далее – (Истец/Банк) и Попов А. В. (далее – «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор ### (далее – «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее – «Кредит») в сумме 1 189 000,00 рублей на срок по 25.11.2022 года с взиманием за пользование Кредитом 18,9 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1 и 2 Кредитного договора).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца.

Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет ###.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 25.11.2015 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 189 000,00 рублей.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

Начиная с 01.01.2018 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

При этом, согласно представленной Банк ВТБ (публичное акционерное общество) выписке по счету, ответчиком Поповым А.В. после подачи искового заявления внесены денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору от 25.11.2015 года ###, сумма задолженности изменилась и по состоянию на 26.04.2019г. составляет 0,00 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, учитывая, что задолженность по кредитному договору от 25.11.2015 года ### на момент вынесения решения суда ответчиком Поповым А.В. погашена в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору погашена после подачи истцом настоящего искового заявления в суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11483,48 руб.

При этом, из представленных расчета задолженности, выписки по счету, следует, что 17.04.2019г. ответчик внес денежные средства в счет погашения задолженности в сумме 300 000,00 рублей (17.04.2019г. согласно выписке по счету ответчик внес 320 000,00 рублей и из них снял 20 000,00 рублей), сумма задолженности изменилась и по состоянию на 19.04.2019г. составляла 552 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины составляли 11 483,48 рублей.

19.04.2019г. ответчиком были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору ### от 25.11.2015г. в размере 552 000,00 рублей.

Таким образом, по состоянию на 26.04.2019г. сумма задолженности по кредитному договору изменилась и составила 0,00 рублей, однако госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, ответчиком оплачена не была.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) к Попову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) с Попова А. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 483,48 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 08.05.2019 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1554/2019 Центрального районного суда г.Кемерово.