Решение по делу № 2-687/2021 от 10.11.2020

Дело № 2-687/2021

24RS0016-01-2020-002386-93

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года                    г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Халиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Николая Викторовича к Нестерову Анатолию Робертовичу о взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

    Плотников Н.В. обратился в суд с иском к Нестерову А.Р., в котором просит: взыскать с Нестерова Анатолия Робертовича в пользу Плотникова Николая Викторовича задолженность по договору займа от 06.03.2017 г. в размере 3 300 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору в размере 341 000 рублей и исчисленные на дату вынесения решения судом и подлежащие взысканию до момента фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1 000 000 рублей исчисленную на дату вынесения решения судом и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 31420 рублей; почтовые расходы за отправку иска в суд;

    - Истребовать из владения Нестерова Анатолия Робертовича в пользу Плотникова Николая Викторовича экскаватор HYUNDAI R 250LC-7 заводской №;

    - Истребовать из владения Нестерова Анатолия Робертовича в пользу Плотникова Николая Викторовича каток дорожный SR14MP-2 заводской номер: SR <адрес>;

    - Передать заложенное имущество экскаватор HYUNDAI R 250LC-7 заводской №, каток дорожный SR14MP-2 заводской номер: SR <адрес>, на хранение Плотникову Николаю Викторовичу;

    - Обратить взыскание на экскаватор HYUNDAI R 250LC-7 заводской №;

    - Обратить взыскание на каток дорожный SR14MP-2 заводской номер: SR <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 06.03.2017 между Плотниковым Н.В. и Нестеровым А.Р. был заключен договор займа с залогом движимого имущества. В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Договора займа Кредитор предоставил Должнику взаймы денежные средства в сумме 3 300 000 рублей, с 06.03.2017 включительно. 06.09.2017 было заключено дополнительное соглашение №2, в котором продляется срок займа 06.11.2017 включительно. Пунктом 1.3 Договор займа определено, что предоставленный займ является процентным, за пользование денежными средствами Должник обязался уплачивать 5% за 30 дней их использования (что составило 165 000 руб.). Возврат займа в полном объеме должен был произведен не позднее 23.06.2017, а проценты - ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня, оплачиваемого месяца за весь месяц (пункты 3.5 и 3.6). Таким образом, Ответчик должен был вернуть Истцу 262 500 рублей.

Факт получения суммы займа подтверждается распиской Заемщика от 25.05.2017 и залоговым билетом (перезалог) № 000072 от 14.02.2018. Стороны договорились об обеспечении принятых на себя Ответчиком обязательств по Договору займа в виде залога имущества принадлежащего ответчику экскаватор HYUNDAI R 250LC-7 заводской №, также каток дорожный SR14MP-2 заводской номер: SR <адрес>.

Договор залога от 06.03.2017 является приложением к Договору займа и неотъемлемой его частью (пункт 1.6 Договора займа).

Согласно пункту 3.2.1 Договора займа Ответчик обязался погасить займ на указанных в договоре условиях. В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Договора займа, стороны несут ответственность за неисполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством. При нарушении Заемщиком установленных настоящим Договором сроков возврата суммы займа или уплаты процентов начисляется пени из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. При невозможности исполнения Залогодателем обязательств по Договору займа, Залогодатель получает удовлетворение из стоимости предмета залога. Ответчик сумму займа с процентами не возвратил. Сумма процентов за период с 06.09.2017 по 06.11.2017 составляет 341000 рублей. Пени из расчета 0,3% от суммы просроченного платежа за период с 06.11.2017 по 28.08.2020 составляет 19635660 рублей. Истец самостоятельно снижает размер неустойки до 1000000 рублей.

В судебное заседание истец Плотников Н.В. не явился, уведомлен надлежащим образом о месте, времени проведения судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражают.

Ответчик Нестеров А.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу проживания (он же адрес, указанный в договоре займа, а также адрес регистрации), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения Нестерову А.Р. направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получал.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, суд признает Нестерова А.Р. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании 06.03.2017 между истцом и ответчиком, был заключен договор займа. Договор был составлен в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ в простой письменной форме.

Согласно указанному договору (п. 1.1) истец предоставил взаймы ответчику денежные средства в сумме 3 300 000 рублей под 5 % за 30 дней, что составляет 165000 рублей (п. 1.2). В подтверждение передачи денежных средств ответчиком 06.03.2017 была написана расписка истцу. 06.09.2017 было заключено дополнительное соглашение №2, в котором продляется срок займа 06.11.2017 включительно.

    Согласно указанному договору (п. 1.3) в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком предоставлено в залог в пользу займодавца имущество – экскаватор HYUNDAI R 250LC-7 заводской №, каток дорожный SR14MP-2 заводской номер: SR <адрес>, кроме того между истцом и ответчиком заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является указанное имущество. Экскаватор HYUNDAI R 250LC-7 заводской №, дубликат Паспорта самоходной машины и других видов техники серии ВЕ №, каток дорожный SR14MP-2 заводской номер: SR <адрес>, дубликат Паспорта самоходной машины и других видов техники серии ТТ № были переданы Нестеровым А.Р. Плотникову Н.В. 06.03.2017, что подтверждается актом приема-передачи.

По истечении срока возврата суммы займа и процентов по договору сумма займа (основной долг и проценты) ответчиком не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

        Принимая во внимание, что заемщик Нестеров А.Р. взятые на себя обязательства по договору займа, надлежащим образом не исполняет, платежи по договору займа своевременно не производит, чем нарушает условия договора займа от 06.03.2017, сумму займа и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Согласно названому расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет основной долг 3300000 рублей; задолженность по процентам за период с 06.09.2017 по 06.11.2017 составляет 341000 рублей; неустойка от суммы основного долга и за несвоевременную уплату процентов за период с 06.11.2017 по 28.08.2020 составляет 19635660 рублей, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 1000000 рублей. Учитывая условия заключенного договора займа, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам и неустойке за несвоевременную уплату процентов и основного долга.

Учитывая, что договором займа от 06.03.2017 предусмотрено начисление 5 % за 30 дней, требования о взыскании процентов по договору с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств заявлены обоснованно и также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ч. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что согласно п. 1.3 договора займа и договору залога от 06.03.2017 предметом залога являются самоходные машины: экскаватор HYUNDAI R 250LC-7 заводской №, каток дорожный SR14MP-2 заводской номер: SR <адрес>.

В силу п. ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно паспортам самоходной машины и других видов техники владельцем самоходных машин: экскаватора HYUNDAI R 250LC-7 заводской №, катка дорожного SR14MP-2 заводской номер: SR <адрес>, зарегистрирован Нестеров А.Р.

Поскольку суд признал установленным наличие у ответчика просроченной задолженности в размере 4641000 рублей, в соответствии с условиями договора займа и договора залога требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Между тем, требования истца в части истребования самоходных машин из владения ответчика в пользу истца и передаче ему указанного имущества на хранение удовлетворению не подлежат, поскольку согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ экскаватор HYUNDAI R 250LC-7 заводской №, дубликат Паспорта самоходной машины и других видов техники серии ВЕ №, каток дорожный SR14MP-2 заводской номер: SR <адрес>, дубликат Паспорта самоходной машины и других видов техники серии ТТ № были переданы Залогодателем Нестеровым А.Р. залогодержателю Плотникову Н.В. 06.03.2017.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требования истца о взыскании с ответчика в возмещение расходов по составлению искового заявления в размере 3000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств факта несения данных судебных расходов истцом Плотниковым Н.В. суду не представлено.

В качестве доказательства несения истцом расходов на уплату государственной пошлины суду представлена квитанция от 07.12.2020, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 31420 рублей. Требования истца о взыскании с ответчика в возмещение почтовых расходов за отправку искового заявления в суд удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств факта несения данных судебных расходов истцом Плотниковым Н.В. суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотникова Николая Викторовича к Нестерову Анатолию Робертовичу о взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет залога частично удовлетворить.

Взыскать с Нестерова Анатолия Робертовича в пользу Плотникова Николая Викторовича сумму долга по договору займа от 06 марта 2017 года в размере 4641000 рублей, из которых 3300000 рублей сумма основного долга, 341000 рублей проценты за период с 06.09.2017 по 06.11.2017, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 31420 рублей. Всего взыскать 4672420 (четыре миллиона шестьсот семьдесят две тысячи четыреста двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Нестерова Анатолия Робертовича в пользу Плотникова Николая Викторовича проценты на сумму основного долга по договору займа от 06.03.2017 из расчета 5 % за 30 дней, начиная с 03.06.2021 по день фактического возврата суммы задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Нестерову Анатолию Робертовичу самоходные машины:

- экскаватор HYUNDAI R 250LC-7 заводской №,

- каток дорожный SR14MP-2 заводской номер: SR <адрес>,

путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2021 года.

Председательствующий                        О.В. Дряхлова