Решение по делу № 33-7731/2022 от 13.07.2022

Судья Семенихина О.Г. № 2-1120/2022

Докладчик Выскубова И.А.              № 33-7731/2022

54RS0030-01-2021-008603-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Выскубовой И.А.,

Судей Илларионова Д.Б., Крейса В.Р.,

При секретаре: Давиденко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 09.08.2022 гражданское дело по иску В.С.В. к садовому некоммерческому товариществу «Марусино» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества,

по апелляционной жалобе ответчика садового некоммерческого товарищества «Марусино» на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23.04.2022.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения представителя истца В.С.В. – Б.О.И., представителя ответчика садового некоммерческого товарищества «Марусино» - П.А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В.С.В. обратилась в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу «Марусино» (далее – СНТ «Марусино»), в котором с учетом уточнений исковых требований просила суд о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что В.С.В. с 2012 года является членом Дачного некоммерческого партнерства (ДНП) «Марусино-1», имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2021 года на информационном стенде появилось сообщение о запланированном на ДД.ММ.ГГГГ заочном собрании со следующей повесткой:

Принятие новой редакции Устава;

Об утверждении размера членских взносов и лиц, не являющихся членами товарищества, но имеющих участки в границах товарищества;

Рассмотрение вопроса о приобретении земельных участков и имущества в общую (долевую) собственность;

Утверждение списка вновь принятых членов общества.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к председателю правления с заявлением о том, что заочное голосование не возможно по ряду вопросов, включенных в повестку дня. ДД.ММ.ГГГГ правление на своем заседании поручило председателю более тщательно изучить данный вопрос и провести намеченное собрание в соответствии с законодательством. ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой на информационном стенде было размещено объявление, в котором выражено несогласие на проведение собрания в заочной форме, были предложены дополнительные вопросы для включения их в повестку собрания, а именно:

1. заслушать отчеты председателя и ревизионной комиссии за 2019 и 2020 годы;

2. рассмотреть вопросы о недоверии председателю, правлению и ревизионной комиссии;

3. обсудить возможные формы управления обществом.

Повестку собрания правление дополнило вопросами, предложенными инициативной группой, но форму собрания оставило прежней - заочное.

Истец не принимала участия в собрании.

В конце сентября 2021 г. на сайте товарищества размещен протокол подсчета бюллетеней голосования заочного общего собрания ДНП «Марусино-1». С решением общего собрания истец не согласна, поскольку общее собрание не могло быть проведено в форме заочного голосования по вопросам: изменения устава; принятия решений о приобретении имущества общего пользования; утверждения приходно-расходной сметы товарищества и принятия решения по ее исполнению; по вопросу определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов; утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов как для членов общества, так и для иных лиц, имеющих участки в границах общества; по вопросу принятия решения о реорганизации общества. Для истца решения по этим вопросам имеют существенное значение, поскольку новая редакция Устава представляет излишне широкие полномочия как правлению, так и единолично председателю правления - по заключению сделок до 1 000 000 руб., правлению и председателю правления без одобрения их общим собранием, что не отвечает интересам общества. Кроме того, нарушена процедура проведения заочного собрания и подсчета кворума. Отсутствуют сведения о виде собрания (очередное или внеочередное); инициаторах проведения собрания. В представленных бюллетенях отсутствуют сведения о том, что подлинность бланков до их раздачи была удостоверена правлением; отсутствует графа «воздержался»; ряд вопросов изложен в бюллетене в редакции, которая отличается от редакции, изложенной в протоколе собрания (например, вопросы № 4,7); не соответствуют бюллетени протоколу собрания в части пофамильного списка вновь принимаемых членов общества (в бюллетенях их 24, в протоколе - 22).

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23.04.2022 исковые требования В.С.В. удовлетворены.

Решение общего собрания ДНП «Марусино-1», оформленное протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

В пользу В.С.В. с ДНП «Марусино-1» (ОГРН 1125476104676, ИНН 5406716147) взысканы судебные расходы в сумме 45 000 руб.

С данным решением не согласился ответчик СНТ «Марусино», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым исковые требования В.С.В. оставить без удовлетворения, взыскать с В.С.В. в пользу СНТ «Марусино» в общей сложности 70 120 руб., по доводам, изложенным в жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (часть 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что В.С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который сформирован из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшего согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ней (ЕГРН) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ДНП «Марусино».

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДНП «Марусино» ОГРН 1095406000447, ИНН 5406518730, юридический адрес товарищества: <адрес>,создано ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Марусино» в связи с утверждением генерального плана его территории, земельным участкам и объектам недвижимости на них были присвоены адреса, территориально привязанные в ДНП «Марусино».

Земельный участок с кадастровым номером № учтен на кадастровом учете как собственность ДНП «Марусино».

Согласно сведениям ЕГРН из земельного участка №, принадлежавшего согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ДНП «Марусино», образованы еще 164 земельных участка.

Территория земельного участка ДНП «Марусино» отражена в плане расположения границ земельных участков и территории ДНП «Марусино».

Так же ДД.ММ.ГГГГ создано ДНП «Марусино-1».

В настоящее время согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДНП «Марусино-1» переименовано и на регистрационном учете стоит СНТ «Марусино» ОГРН 1125476104676, ИНН 5406716147, создано ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес товарищества: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме было проведено собрание членов ДНП «Марусино-1» (СНТ «Марусино», оформленное протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собрание проводилось со следующей повесткой дня:

1.Отчет правления о проделанной работе в 2020 году;

2.Рассмотрение вопроса о принятии новой редакции Устава общества, изменения названия и места регистрации общества;

3.Рассмотрение вопроса о приобретении земельных участков и имущества в общую долевую собственность общества;

4.Утверждение размера членского взноса и взноса лицам, имеющим земельные участки в границах общества;

5.Прием собственников, написавших заявление, в члены общества;

6.Рассмотрение вопроса о доверии исполнительным органам общества (председателю правления, правлению, ревизионной комиссии);

7.Рассмотрение вопроса о дальнейшей работе правления по обеспечению общества городским водоснабжением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение ДНП «Марусино-1» оформленное протоколом общего заочного собрания № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку принято лицами, которые не являются собственниками или владельцами земельных участков на территории СНТ «Марусино».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы СНТ «Марусино», о том, что решение общего собрания членов ДНП «Марусино-1», оформленное протоколом общего заочного собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежало признанию недействительным (ничтожным), несостоятельны ввиду следующего.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 - 4 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

По делу установлено, что СНТ «Марусино» внесено в ЕГРЮЛ как ДНП «Марусино-1», ОГРН 1125476104676, ИНН 5406716147, переименовано на оспариваемом решении общего собрания.

Сведений о том, что ДНП «Марусино-1» ОГРН 1125476104676, ИНН 5406716147 является правопреемником ДНП «Марусино» ОГРН 1095406000447, ИНН 5406518730, а также, что ДНП «Марусино-1» предоставлялся или перераспределялся в установленном законом порядке земельный участок для организации садоводства, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, представлено не было.

План земельных участков и границ территории СНТ «Марусино» ОГРН 1125476104676, ИНН 5406716147, составленный кадастровым инженером ООО «Земельно-Строительное» ДД.ММ.ГГГГ, который полностью по конфигурации совпадает с земельным участком ДНП «Марусино» ОГРН 1095406000447, ИНН 5406518730, не содержит согласования с его правообладателем ДНП «Марусино», и в отсутствие распорядительного акта государственного или муниципального органа, подтверждающего предоставление ответчику данного земельного участка в установленном законом порядке, а также в отсутствие решения общего собрания собственников ДНП «Марусино» о создании на своей территории второго товарищества – СНТ «Марусино» (до 2019 года), не имеет правового значения.

СНТ «Марусино» (ДНП «Марусино-1») является правообладателем земельных участков: № площадью <данные изъяты> кв.м. (визуально по схеме - дороги) в районе земельных участков с кадастровыми номерами № и др.; № (единый массив) площадью <данные изъяты> кв.м.; № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м.; № площадью <данные изъяты> кв.м. (земельные участки, занятые трубопроводным транспортом).

Приведенные выше земельные участки лиц, которые приняли участие в голосовании, не находятся на территории земельных участков, правообладателем которых является ответчик.

По делу установлено, что большинство голосовавших на оспариваемом собрании (164 земельных участка) образованы из земельного участка ДНП «Марусино», суду не предоставлено доказательств, какой территорией управляет ответчик и какие объекты обслуживает (места общего пользования), принадлежащие именно ответчику СНТ «Марусино».

То обстоятельство, что СНТ «Марусино» зарегистрировано в ЕГРЮЛ на основании решения учредителей, в данном случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, значения не имеет.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что СНТ «Марусино» имеет в собственности земельные участки общего пользования, не соответствует действительности, при этом именно на оспариваемом собрании разрешался вопрос о приобретении земельных участков и имущества в общую долевую собственность общества.

Указание в апелляционной жалобе на то, что законом не запрещено собственникам земельных участков создавать два и более садоводческого товарищества для управления имуществом общего пользования, в данном случае правового значения не имеет с учетом того, что по делу усыновлено отсутствие имущества общего пользования у ответчика СНТ «Марусино».

Доводы апеллянта о том, что данное решение общего собрания признано противоречащим основам правопорядка неправомерно, в отсутствии на то оснований, сводятся к неверному толкованию закона и обстоятельств изложенных выше не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении собрания опросным путем (заочное голосование), организаторы общего собрания ДНП «Марусино-1» вправе были руководствоваться только положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны.

В силу пункта 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания признается судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Частью 21 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ определено, что в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (часть 22 статьи 17).

Пунктом 5.13.1 Устава ДНП «Марусино-1», действовавшего на момент проведения оспариваемого решения собрания, установлено, что при необходимости решение общего собрания может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Решение о проведении заочного голосования принимает правление. Заочное голосование проводится бюллетенями, бюллетени подписываются проголосовавшими (заполнившими их) членами кооператива.

Заочное голосование не допускается по вопросам, в том числе: внесения изменений в Устав; утверждения приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии.

В силу изложенной нормы закона и положений Устава, в заочном порядке не могли быть рассмотрены вопросы № 2, 3, 4 оспариваемого решения общего собрания (изменение Устава, приобретение земельных участков и имущества в собственность товарищества, финансово-экономическое обоснование размера членских взносов, утверждение их размеров).

Поскольку общее собрание в форме заочного голосования организовано и проведено, в том числе, по вопросам, по которым не допускается принятие решения в порядке заочного голосования, выводы суда первой инстанции о несоблюдении организатором собрания вышеназванных положений Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ и основополагающих положений Устава товарищества, нарушении процедуры заочного голосования, гарантирующих законность принятых решений на общем собрании в заочной форме, влияющее на волеизъявление участников собрания, являются обоснованными.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Ссылка ответчиков на незаконность и необоснованность выводов суда в целом основана на иной оценке обстоятельств дела, поэтому на существо постановленного решения повлиять не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23.04.2022, в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика садового некоммерческого товарищества «Марусино» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи