Решение по делу № 2-3602/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-3602/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 мая 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного инвестиционного коммерческого банка ЗАО «Енисейский объединенный банк» к Сулейманову А7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный инвестиционный коммерческий банк ЗАО «Енисейский объединенный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Сулейманову Р.М., в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору в размере 70021,97 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2300,66 рублей, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между Акционерным инвестиционным коммерческим банком ЗАО «Енисейский объединенный банк» одной стороны и Сулеймановой З.Г., с другой, был заключен кредитный договор № У, в соответствии с условиями которого банк предоставил Сулеймановой З.Г. кредит на сумму 75000 рублей на 60 месяцев под 18,5 % годовых. 00.00.0000 года Сулейманова З.Г. умерла, наследником первой очереди - правопреемником по указанному денежному обязательству является Сулейманов Р.М. За период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года задолженность Сулейманова Р.М. перед банком составляет 70021, 97 рублей, в том числе сумма основного долга: 68 400,36 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года - 1 455,88 рублей, неустойка за несвоевременный возврат денежных средств за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года - 165,73 рублей, которую истец в полном объеме просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Акционерного инвестиционного коммерческого банка ЗАО «Енисейский объединенный банк» - Разманова Е.С. (по доверенности) исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. Суду дополнительно пояснила, что считает ответчика Сулейманова Р.М. правопреемником прав и обязанностей Сулеймановой З.Г. в связи с регистрацией их брака.

Ответчик Сулейманов Р.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по известному суду месту жительства (в соответствии со справкой из отдела адресно-справочной работы УФМС): Х, вся направленная судом корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что суд признает надлежащим уведомлением, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между Акционерным Инвестиционным коммерческим банком ЗАО «Енисейский объединенный банк» одной стороны и Сулеймановой А8, с другой, был заключен кредитный договор № У, в соответствии с условиями которого банк предоставил Сулеймановой З.Г. кредит на сумму 75000 рублей на 60 месяцев под 18,5 % годовых.

04 февраля 2014 года Сулейманова З.Г. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-БА № 761364, выданного 00.00.0000 года.

В силу ст. 1175 ГК РФ …1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. 3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ответу на запрос нотариуса Некрасовой М.Н. исх. У от 00.00.0000 года наследственное дело на имущество умершей 00.00.0000 года Сулеймановой А9, 00.00.0000 года года рождения, проживавшей по адресу Х не заводилось.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований банка, поскольку как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела ответчик Сулейманов А10 не принял наследство, оставшееся после смерти Сулеймановой А11, в связи с чем, не может отвечать в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного инвестиционного коммерческого банка ЗАО «Енисейский объединенный банк» - отказать.

Принятые по делу определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика Сулейманова А12, проживающего по адресу: Х в пределах заявленных исковых требований в размере 70021, 97 рублей по вступлению настоящего решения в законную силу – отменить.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: