Решение по делу № 2-150/2020 от 04.09.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 2-150/2020

13 августа 2020 года                                                 г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

представителя истца Сидоровой М.Н.,

представителей ответчика Бондаренко С.В., Ковтуна В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ланцевича Михаила Александровича к Товариществу собственников жилья "Античный, 11" об устранении препятствии в пользовании нежилыми помещениями; третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Главное управление государственного жилищного надзора г. Севастополя,

по встречному исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Античный, 11" о запрете осуществления деятельности по использованию нежилых помещений,

у с т а н о в и л:

В сентябре 2019 года Ланцевич М.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил возложить обязанность на ТСЖ "Античный, 11" устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями № I, площадью 108,60 кв.м., и № II, площадью 163,60 кв.м. (встроенные нежилые помещения подвала), расположенными по адресу: г. Севастополь, <адрес>, путем предоставления доступа в указанные помещения через коридор общего пользования в подвальном этаже многоквартирного дома.

Требования иска мотивированы тем, что ответчиком не предоставляется доступ собственнику Ланцевичу М.А. в принадлежащие нежилые помещения, чинятся препятствия в его использовании.

В ходе производства по делу к производству суда принято встречное исковое заявление ТСЖ "Античный, 11", в котором с учетом заявления от 18.06.2020 года товариществом поставлен вопрос о запрете                     Ланцевичу М.А. использовать указанные нежилые помещения, в частности запрете предпринимать меры по ограничению доступа в помещение, производства ремонтных работ в них, установке сигнализаций, осуществление любой предпринимательской деятельности (сдача в аренду и т.д.).

Требования встречного иска мотивированы тем, что в помещениях, принадлежащих Ланцевичу М.А., фактически являющимися подвалом многоквартирного дома, расположены инженерные коммуникации, что не позволяет использовать данные помещения для осуществления собственником какой-либо деятельности в них.

В судебное заседание истец Ланцевич М.А. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца Сидорова М.Н. требования иска поддержала, указав на наличие у собственника помещений препятствий в доступе к принадлежащему имуществу. Требования встречного иска считала необоснованными.

Представители ответчика Бондаренко С.В. и Ковтун В.Г., каждый в отдельности, просили отказать в удовлетворении иска Ланцевича М.А. Пояснили, что техническое оснащение спорных помещений инженерными сетями многоквартирного дома не позволяет использование их в каких либо иных целях, кроме как для обслуживания данных коммуникаций, устранения последствий возникающих аварийный ситуаций в системах водоотведения. Вследствие указанного доводы встречного искового заявления ТСЖ считали обоснованными.

Главное управление государственного жилищного надзора г. Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном порядке, представителя в суд не направило о причинах неявки не известило, что в сиду ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Ланцевичу М.А. на праве собственности принадлежат нежилые помещения № I, площадью 108,60 кв.м., и № II, площадью 163,60 кв.м., расположенные по адресу: г. Севастополь, <адрес> (встроенные нежилые помещения подвала).

Согласно исследованных в судебном заседании сведений технической документации на многоквартирный дом, доступ в указанные помещения осуществляется из коридора общего пользования в подвальном этаже дома, через отдельно оборудованный вход в подвал.

Товарищество собственников жилья "Античный, 11" осуществляет функции по управлению данным многоквартирным домом.

Согласно заключению проведенной ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» по делу судебной строительно-технической экспертизы № 150-РН от 24.04.2020 года в указанных помещениях расположены следующие инженерные сети:

- транзитные трубопроводы водопровода и канализации, которые входят в здание через наружную стену, проложены под потолком подвала, от них на первый этаж и далее установлены стояки, в подвальном помещении № II расположена запорная арматура;

- распределительные электросети, оборудование, сети домофона с распределительной коробкой, сети контроля концентрации газа;

- трубопроводы системы отопления.

Инженерные системы дымоудаления и пожарной сигнализации отсутствуют.

Возражая против удовлетворения требований иска Ланцевича М.А., в том числе и о невозможности его доступа в спорные помещения, представителями ответчика указано на то обстоятельство, что какое-либо использование данных помещений не возможно по причине необходимости обслуживания находящихся инженерных сетей, устранения аварийных ситуаций. Вследствие чего, ТСЖ «Античный,11» считает возможным в своем встречном иске фактически запретить собственнику любое использование данных помещений.

В тоже время, представителями ответчика, в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлены суду надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении прав ТСЖ конкретными действиями собственника спорных помещений или возможном нарушении таких прав в будущем, доказательства, свидетельствующие о наличии абсолютной невозможности использования помещений подвала их собственником, кроме как для обслуживания находящихся инженерных сетей многоквартирного дома и устранения аварийных ситуаций.

Выводы проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы № 150-РН от 24.04.2020 года относительно невозможности использования спорных помещений в качестве помещений общественного назначения, не свидетельствуют об абсолютном праве ТСЖ препятствовать собственнику в свободном доступе в принадлежащее помещение, которого он в настоящее время не имеет, а также о не возможности использовать его в соответствии с требованиями технической эксплуатации многоквартирного дома, с учетом нахождения там инженерных сетей.

При этом суд указывает на то обстоятельство, что использование спорных помещений, с учетом находящихся инженерных сетей, должно соответствовать требованиям Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, а также иными нормативными актами в области эксплуатации жилищного фонда.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

В ходе судебного разбирательства согласно пояснений представителей сторон установлено, что в настоящее время Ланцевич М.А. лишен свободного доступа в принадлежащие помещения.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Ланцевичем М.А. требований об устранении препятствий в пользовании имуществом, путем обеспечения доступа к ним.

Требования встречного иска ТСЖ «Античный, 11» о запрете использования собственником принадлежащих помещений, суд находит несостоятельными, поскольку объективных данных, свидетельствующих о нарушении прав товарищества действиями собственника помещений не установлено.

В порядке ст. 98 ГПК РФ ответчиком в пользу истца подлежат компенсации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

Также в порядке ст. 96 ГПК РФ в пользу ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» с ответчика подлежат взысканию асходы по проведению судебной экспертизы по делу в размере 28 000,00 руб. согласно заявлению от 30.04.2020 года № 307.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Ланцевича Михаила Александровича к Товариществу собственников жилья "Античный, 11" об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями удовлетворить.

Возложить обязанность на Товарищество собственников жилья "Античный, 11" устранить препятствия Ланцевичу Михаилу Александровичу в пользовании нежилыми помещениями № I, площадью 108,60 кв.м., и № II, площадью 163,60 кв.м., расположенными по адресу:                 г. Севастополь, <адрес>, путем предоставления доступа в указанные помещения через коридор общего пользования в подвальном этаже многоквартирного дома.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления Товарищества собственников жилья "Античный, 11" к Ланцевичу Михаилу Александровичу о запрете осуществления деятельности по использованию нежилых помещений.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Античный, 11" в пользу Ланцевича Михаила Александровича в счет возмещения судебных расходов 300,00 руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Античный, 11" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы по делу в сумме 28 000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.08.2020 года.

Председательствующий по делу

судья                                                      /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                Н.В. Моцный