Решение по делу № 33-5545/2024 от 28.05.2024

Судья Гамидова Т.Г.                              Дело № 33-5545/2024

№ 2-3328/2023

64RS0046-01-2023-003166-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2024 года                                           город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Карпачевой Т.В., Шайгузовой Р.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агапитовой Ю.И.,

с участием прокурора Дорониной Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаронова Е.А, к акционерному обществу «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании сделок недействительными, компенсации затрат на восстановление здоровья, компенсации морального вреда, понесенных расходов на лечение по апелляционной жалобе Шаронова Е.А. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 24 августа 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шайгузовой Р.И., заключение прокурора Дорониной Ю.К., полагавшей необходимым решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия

    установила:

Шаронов Е.А. обратился с указанным выше иском к акционерному обществу (далее – АО) «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» (далее – ПАО НБ «Траст»), просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию затрат на восстановление здоровья и причиненного морального вреда в размере 1739739 руб. 60 коп., расходы на нотариальное заверение смс-переписки в сумме 26014 руб., признать заключенную между ответчиками многостороннюю сделку в форме двух договоров цессии и агентского договора ничтожной (недействительной), лишить ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» права осуществления в отношении истца деятельности как по возврату просроченной задолженности, так и по принудительному взысканию образовавшейся задолженности в судебном порядке; направить в уполномоченный орган ведения государственного реестра юридических лиц, осуществляющих возврат просроченной задолженности в качестве основной деятельности, для рассмотрения возможности исключения сведений об ответчике в лице АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» из числа соответствующих организаций на основании положений подп. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в связи с грубым нарушением требований данного закона, повлекшего причинение вреда здоровью должника.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 марта 2013 года между истцом и открытым акционерным обществом НБ «Траст» (далее – ОАО НБ «Траст») был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 533765 руб. 96 коп. под 35,92% годовых сроком на 60 месяцев.

27 марта 2013 года между вышеуказанными лицами также заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 214137 руб. 21 коп. под 44,14 % годовых сроком на 60 месяцев.

01 октября 2013 году истцу была присвоена II группа инвалидности в связи с наличием у него <данные изъяты> - <данные изъяты>.

В октябре 2013 года мать истца ФИО. обратилась в ПАО НБ «Траст» с заявлением о переуступке права требования по ранее взятым Шароновым Е.А. на себя кредитным обязательствам путем заключения договора цессии. Однако в удовлетворении заявления ей было отказано.

ПАО НБ «Траст» и страховые компании ОАО «Альфастрахование», ЗАО СК «Авива» (ЗАО СК «Благосостояние») были своевременно осведомлены о наступлении страхового случая, вместе с тем страховое возмещение выплачено не было.

Заочным решением Кировского районного суда города Саратова от 19 августа 2014 года с Шаронова Е.А. в пользу ОАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 609521 руб. 17 коп.

С 11 марта 2014 года со стороны банка по адресу регистрации истца Шаронова Е.А. поступали уведомления о взыскании задолженности по кредиту, содержащие предупреждение об уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, сообщения о необходимости оплаты задолженности, в том числе со ссылками на наличие в действиях истца состава преступления, а именно: кредитного мошенничества.

Ссылаясь на наличие психического заболевания, в связи с которым ему рекомендовано избегать возможных стрессовых ситуаций, на ухудшение состояния здоровья в результате действий ответчиков по истребованию долга по кредитным договорам, что приводило к стационарному лечению и необходимости приобретения лекарственных препаратов, Шаронов Е.А. обратился в суд с данным иском.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 24 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований Шаронова Е.А. к АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», ПАО НБ «Траст» о признании сделок недействительными, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Дополнительным решением Ленинского районного суда города Саратова от 29 февраля 2024 года с учетом исправлений, внесенных определением суда от 25 марта 2024 года, в удовлетворении исковых требований Шаронова Е.А. к АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», ПАО НБ «Траст» о компенсации морального вреда, понесенных расходов на лечение отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Шаронов Е.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, предусмотрено, что участие прокурора по указанным в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ категориям дел, к которым также относятся дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, является обязательным на любой стадии процесса.

Как следует из материалов настоящего дела, истцом также заявлены требования о компенсации затрат на восстановление здоровья, компенсации морального вреда, причиненного в том числе в связи с причинением вреда здоровью. Вместе с тем прокурор к участию в данном дела деле не привлекался и участия в нем не принимал.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В судебном заседании 02 июля 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор.

Вышеуказанное обстоятельство влечет безусловную отмену решения суда и дополнительного решения суда на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 марта 2013 года между истцом и ОАО НБ «Траст» был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 533765 руб. 96 коп. под 31,1 % годовых сроком на 60 месяцев.

27 марта 2013 года между указанными выше сторонами заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 214137 руб. 21 коп. под 44,14 % годовых сроком на 60 месяцев.

При подписании заявлений о предоставлении кредитов заемщик был ознакомлен с условиями договоров, в том числе информацией о полной стоимости кредитов, с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, тарифами и графиком платежей, а также с условиями участия в программе добровольного коллективного страхования заемщиков банка и тарифами по программе, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитных договоров.

01 октября 2013 году истцу была присвоена II группа инвалидности по заболеванию «<данные изъяты>», в связи с чем ФИО1 неоднократно находился на стационарном лечении в <данные изъяты> «<данные изъяты>».

Заочным решением Кировского районного суда города Саратова от 19 августа 2014 года по гражданскому делу № 2-4220/2014 по иску ОАО НБ «Траст» к Шаронову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с Шаронова Е.А. в пользу банка взыскана задолженность в размере 609521 руб. 17 коп.

23 сентября 2019 года между ПАО НБ «Траст» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» был заключен договор № 12-04-УПТ уступки прав требований, по условиям которого право требования кредитной задолженности, в том числе с Шаронова Е.А., перешли к АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей».

23 сентября 2019 года между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор № 1 уступки прав требований, в том числе кредитной задолженности с Шаронова Е.А.

В тот же день между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» заключен агентский договор № 23/09/19, по условиям которого агент по поручению принципала обязуется совершить ряд мероприятий.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 02 июля 2020 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-4220/2014 с ОАО НБ «Траст» на ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

Принимая во внимание, что по условиям заключенных между банком и истцом кредитных договоров банк имел право уступить права требования с заемщика задолженности иным лицам, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для признания оспариваемых договоров уступки прав требования, а также агентского договора недействительными.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с условиями договоров требования цедентов перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, оспариваемые договоры содержат предмет и конкретный размер переданных обязательств по кредитным договорам, в связи с чем правовые основания для признания данных договоров недействительными отсутствуют.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления).

Поскольку доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных или физических страданий непосредственно действиями ответчиков не представлено, как не представлено и доказательств причинения вреда здоровью истца, возникновения <данные изъяты> заболевания и его течения в связи с действиями ответчиков, в удовлетворении требований истца о компенсации затрат на восстановление здоровья, компенсации морального вреда, понесенных расходов на лечение необходимо отказать.

Судебная коллегия полагает необходимым отменить, что факт диагностирования истцу в 2013 году <данные изъяты>, нахождение его в связи с этим на стационарном лечении в <данные изъяты> и приобретение лекарственных препаратов, испытанные истцом угрызения совести, восприятие им самого себя иждивенцем сами по себе не могут служить доказательствами причинения физических и нравственных страданий ответчиками, поскольку данные обстоятельства не подтверждают наличие причинно-следственной связи между имеющимся у Шаронова Е.А. заболеванием, его течением и действиями либо бездействием ответчиков.

Доказательств того, что действиями ответчиков истцу причинен вред здоровью, материалы дела не содержат.

Таким образом, необходимых оснований и условия для применения меры гражданско-правовой ответственности к ответчикам в виде компенсации Шаронову Е.А. морального вреда и понесенных расходов на лечение не имеется.

На основании изложенного в соответствии с положениями ст. 328, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции и дополнительное решение подлежат отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, необходимо отменить определение суда об исправлении описки в дополнительном решении суда.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 24 августа 2023 года, дополнительное решение Ленинского районного суда города Саратова от 29 февраля 2024 года, определение Ленинского районного суда города Саратова от 25 марта 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шаронова Е.А. к акционерному обществу «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании сделок недействительными, компенсации затрат на восстановление здоровья, компенсации морального вреда, понесенных расходов на лечение отказать в полном объеме.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи