Решение по делу № 2-2563/2022 от 07.02.2022

УИД 66RS0004-01-2022-000948-48 Дело № 2 – 2563/2022(15)

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасова Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплоухова Дмитрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-центр», Николаевой Наталье Павловне, Шаргунову Игорю Геннадьевичу об освобождении имущества от ареста и залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что <//> Теплоухов Д.В. приобрел недвижимое имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, права собственности зарегистрировано <//> №.

<//> при получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости истцу стало известно, что на квартиру наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Николаевой Н.П., в связи с чем истец просит освободить от ареста и исключить из описи жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: г. Екатеринбург <адрес>, кадастровый №, наложенного в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> в пользу взыскателя ООО «Логистик-Центр».

Представитель истца Теплоухова Д.В. – Овечкина Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание позицию представителя истца, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что <//> Теплоухов Д.В. по договору купли-продажи приобрел у Шаргунова И.Г. квартиру, находящуюся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, права собственности зарегистрировано <//> №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных производств УФССП России по <адрес> от <//> в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>, возбужденного в отношении должника Николаевой Н.П. в пользу взыскателя ООО «Логистик Центр», наложен арест и установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: г. Екатеринбург <адрес>, кадастровый №.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных производств УФССП России по <адрес> установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: г. Екатеринбург <адрес>, кадастровый №.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <//> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Теплоухов Д.В. должником по вышеуказанному исполнительному производству, в рамках которого наложен арест и запрет на регистрацию сделок в отношении недвижимого имущества, не является, в связи с чем он не может нести неблагоприятные последствия в связи с неисполнением должником Николаевой Н.П. своих обязательств.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Теплоухова Д.В. об освобождении имущества от ареста не имеется.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с ч.2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым возместить истцу Теплоухову Д.В. за счет средств соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченные при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Теплоухова Дмитрия Викторовича удовлетворить.

Освободить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, д. 33, кв. 485, кадастровый номер 66:41:0401020:900, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства № 102798/21/02068-ИП от 10.08.2021, и исключить из описи имущества.

Возместить истцу Теплоухову Дмитрию Викторовичу за счет средств соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Секретарь