Решение от 14.06.2023 по делу № 33-5558/2023 от 22.05.2023

Судья Гаранина Е.В.     № 33-5558/2023

№ 2-3509/2022

64RS0046-01-2022-005243-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Попильняк Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханаевой Ю.В., рассмотрев частную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 27 февраля 2023 года о возврате апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, изучив материалы дела,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» (далее - ООО «Государственное жилищное строительство») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчиков задолженность за счет наследственного имущества Знаменщикова С.А. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в размере 1 947 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 938 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 07 декабря 2022 года с администрации муниципального образования «Город Саратов», за счет средств бюджета и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу ООО «Государственное жилищное строительство» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору купли-продажи № 40 от 11 декабря 2019 года в размере 1 947 500 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, администрацией муниципального образования «Город Саратов» подана апелляционная жалоба.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 23 января 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление копий жалобы всем лицам, участвующим в деле. Судом предоставлен срок для устранения недостатков до 07 февраля 2023 года.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 27 февраля 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок.

В частной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» просит определение суда о возврате апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на то, что недостатки апелляционной жалобы были устранены в срок путем направления документов через систему ГАС «Правосудие». После возврата жалобы заявителю стало известно о том, что направленные через систему ГАС «Правосудие» документы были отклонены системой в связи с ненадлежащим прикреплением.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей и без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья не находит оснований для отмены определения суда.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» не устранены недостатки, указанные в определении суда от 23 января 2023 гола об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что определение об оставлении без движения апелляционной жалобы от 23 января 2023 года было направлено судом 25 января 2023 года заказным письмом с уведомлением и получено администрацией муниципального образования «Город Саратов» 01 февраля 2023 года.

С учетом характера недостатков апелляционной жалобы и срока, необходимого для их устранения (до 07 февраля 2023 года), ответчик не был лишен возможности в установленный судом срок исправить изложенные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки, в связи с чем у суда имелись основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, для возврата апелляционной жалобы.

Доказательств, подтверждающих исправление недостатков апелляционной жалобы в назначенный судом срок, не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░