Решение по делу № 21-197/2024 от 25.03.2024

Судья Печинина Л.А.

11RS0001-01-2024-000839-98

Дело № 21-197/2024 (12-174/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 09 января 2024 года <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 09 января 2024 года <Номер обезличен>-АП ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи, о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание Верховного Суда Республики Коми юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и административный орган, вынесший обжалуемое постановление, явку своих представителей или защитников не обеспечили, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 названного Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 июля 2020 года по делу <Номер обезличен> на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность провести ... повторную Эхо-кардиографию, осмотр кардиолога и ангиографию (катетерное исследование сердца) в условиях специального кардиологического отделения (стационара).

20 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

15 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

22 ноября 2023 года должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного решения в срок до 11 декабря 2023 года, содержащее предупреждение об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требования.

Однако требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27 декабря 2023 года <Номер обезличен>-АП, которым зафиксировано нарушение норм действующего законодательства об исполнительном производстве; требованием об установлении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России нового срока для исполнения судебного решения до 11 декабря 2023 года; постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 июня 2021 года о взыскании исполнительского сбора, а также иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный срок, после взыскания исполнительского сбора, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса вопросов о том, принимались ли должником все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, имелась ли у него реальная возможность исполнения решения суда в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и явилось ли неисполнение следствием виновного бездействия должника.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья городского суда установили, что ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В частности, не приняты исчерпывающие меры для исполнения судебного решения с момента вступления в законную силу (2020 год) в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем - до 11 декабря 2023 года. При этом времени для исполнения решения у юридического лица было достаточно, достоверных доказательств наличия объективных препятствий к исполнению решения суда материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не отменено и не изменено, вступило в законную силу, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом и судьей районного суда на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России от административной ответственности с применением положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи нижестоящего суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 09 января 2024 года <Номер обезличен>-АП и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России оставить без изменения, жалобу ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России – без удовлетворения.

Судья - Н.В. Плесовская