Решение по делу № 2-42/2018 от 26.12.2017

Дело №2-42/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г.Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Куклиной Е.А.,

с участием представителя истца Киргизова Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – государственного учреждения здравоохранения «Сретенская центральная районная больница» - Антошкиной Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова С.А. к государственному учреждению здравоохранения «Сретенская центральная районная больница» о признании действий незаконными, возложении обязанности и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пашков С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что в 2011 году он без его ведома был поставлен на учет в наркологу, информированного согласия на это он не давал. О том, что он состоит на учете, он узнал в сентябре 2017 года при прохождении медицинской комиссии для получения водительского удостоверения. В 2011 году он действительно был участником дорожно-транспортного происшествия и доставлялся в Сретенскую ЦРБ. После этого он по требованию врача три раза отмечался в поликлинике, больше к нему никаких требований не предъявлялось. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден приговором Сретенского районного суда по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Наказание он отбыл и прибыл по месту жительства 25.08.2014, в этом же году трудоустроился в АО «<данные изъяты>», при прохождении медицинской комиссии в ГУЗ «Сретенская ЦРБ» о том, что он состоит на учете, ему не сообщалось. После этого он проходил комиссию 2 раза в год. 16.11.2017 он обратился с заявлением в ГУЗ «Сретенская ЦРБ», врач Р. снять его с учета отказалась, не объяснив причин и настаивала на том, что ему необходимо состоять на учете еще в течение года. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку при посещении медучреждения врачи беседовали с ним, как с осужденным, хронически больным человеком, не интересуясь причинами сложившейся ситуации, убеждая лечиться и вновь заставляя переживать травмы, связанные с ДТП и сопутствующие неприятные события, что унижало его человеческое достоинство. Каждое посещение лечебного учреждения вызывало у него нравственные страдания и ухудшения состояния здоровья – обострение хронических заболеваний, вызванных <данные изъяты>, сердечную аритмию, бессонницу, головную боль, повышение давления.

Просил признать незаконными действия ГУЗ «Сретенская ЦРБ» по постановке его на учет у врача нарколога, обязать ответчика снять его с учета, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец Пашков С.А., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его выездом на работу вахтовым методом, которое оставлено судом без удовлетворения.

Представитель истца Киргизов Е.В. заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что Пашков не страдает хроническими заболеваниями, связанными с алкоголизмом или употреблением наркотических средств, в связи с чем оснований для постановки его на учет к наркологу не было. Также он не был проинформирован о постановке на учет и не давал на это согласия.

Представитель ответчика Антошкина Н.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что Пашков знал о постановке его на учет, он был доставлен в больницу после ДТП <данные изъяты>, у него был выявлен положительный результат на употребление наркотиков, в 2012 году он не являлся на медицинское освидетельствование. Впоследствии он был снят с учета в связи с осуждением и повторно поставлен на учет при обращении в больницу. Его добровольное согласие имеется, ему было предложено либо состоять под наблюдением в течение года либо пройти комплексное обследование, однако он не сделал ни того, ни другого.

Представитель ответчика Рогалева И.Б., работающая в ГУЗ «Сретенская ЦРБ» врачом-психиатром-наркологом,о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в предыдущем судебном заседании пояснила, что Пашков был поставлен на учет у нарколога в связи с совершением ДТП в состоянии алкогольного опьянения, также у него был выявлен факт употребления наркотических средств. Он был доставлен в ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, информированное согласие было от него получено 21.11.2011. Впоследствии он был снят с учета в связи с осуждением и вновь поставлен на учет при обращении для прохождения медицинской комиссии. Порядок снятия с наркологического учета урегулирован Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 № 704, и Приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», в соответствии с которыми лицо, состоящее на учете у нарколога, может быть снято с учета при наблюдении в течение года, при этом оно должно ежемесячно посещать нарколога со сдачей анализов, либо по результатам комплексного обследования, которое проводится Краевым наркологическим диспансером. Пашков был у нее на приеме в ноябре 2017 года и отказался от прохождения комплексного амбулаторного врачебно-психологического обследования, так как оно является платным, а также заявил, что не желает посещать нарколога ежемесячно. Пока Пашков не выполнит одно из этих условий, он не может быть снят с наркологического учета.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 № 704, регламентировано, что за лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (в дальнейшем по тексту группа риска), организуется профилактическое наблюдение.

Срок профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, - 1 год.

Снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам:

- стойкая ремиссия (выздоровление);

- изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение);

- осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года;

- в связи со смертью.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Прекращение профилактического наблюдения осуществляется в аналогичном порядке, но вместо длительной ремиссии (выздоровления) у лиц группы риска основанием для прекращения данного наблюдения является длительное (в течение года) воздержание от пьянства, прекращение употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств.

Лица, злоупотребляющие алкоголем, замеченные в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, составляют группу профилактического наблюдения. Частота осмотров лиц старше 18 лет, злоупотребляющих алкоголем, устанавливается лечащим врачом индивидуально. Частота осмотров лиц, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без явлений наркомании и токсикомании, - не реже 1 раза в месяц. Рекомендуемая частота осмотров может варьировать во всех группах динамического наблюдения в зависимости от структуры контингента на участке и в порядке дифференцированного подхода к пациенту. Среднее расчетное число осмотров одного пациента в год рекомендуется устанавливать не менее пяти.

Согласно п. 5 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения РФ от 30.12.2015 № 1034н, диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 12 названного Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости», в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии;

не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом «употребление с вредными последствиями»;

если медицинская организация не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пашков С.А. осужден по ч<данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пашковым С.А. было совершено дорожно-транспортное происшествие, после которого при медицинском освидетельствовании в ГУЗ «Сретенская ЦРБ» было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, был выявлен факт употребления им наркотиков (л.д. 13-21).

Согласно амбулаторной карте Пашкова С.А. 11.11.2011 Пашкову выставлен диагноз «<данные изъяты>».

Из амбулаторной медицинской карты Пашкова С.А. следует, что 29.09.2017 ему установлен диагноз «<данные изъяты>», 29.11.2017 – диагноз «<данные изъяты>».

Также к амбулаторной медицинской карте приобщено информированное добровольное согласие Пашкова С.А. от 01.11.2017 на диспансерное динамическое наблюдение у врача-нарколога, в которое указано, что ему разъяснен порядок наблюдения согласно Приказу Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», ему разъяснены возможные отрицательные последствия отказа от диспансерного наблюдения, его согласие является свободным.

Таким образом, основания к постановке Пашкова на учет у врача-психиатра-нарколога имелись, информированное добровольное согласие в письменной форме от него было получено. Предусмотренные нормативными правовыми актами условия, необходимые для снятия с учета у врача-нарколога, Пашковым выполнены не были, в связи с чем суд не усматривает каких-либо нарушений в действиях работников ГУЗ «Сретенская ЦРБ». Факт причинения Пашкову морального вреда действиями работников ГУЗ «Сретенская ЦРБ» своего подтверждения не нашел, поскольку их действия носили правомерный характер.

При таком положении оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пашкова С.А. к государственному учреждению здравоохранения «Сретенская центральная районная больница» о признании действий незаконными, возложении обязанности и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Чепцов

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2018.