Решение по делу № 33-10986/2018 от 15.08.2018

Судья: Галиуллина Л.Г.                                                                           гр. дело № 33-10968/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года                                                  г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.,

судей Филатовой Г.В., Маликовой Т.А.

при секретаре Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «ОГНИ МОСКВЫ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 08 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО КБ «Огни Москвы» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Ежкову В.Н. о взыскании задолженности по договору поручительства оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ежкову В.Н., с учетом уточнения требований, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.01.2014 г. в общей сумме 9 027 900 руб., ссылаясь на то, в рамках исполнения названного кредитного договора, обеспеченного поручительством Ежкова В.Н., заемщик ОАО «ФАРМБОКС» ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, что привело к возникновению просроченной задолженности, составившей по состоянию на 15.04.2014 г. сумму 9 027 900 руб. и заемщиком не погашенной.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Лукашов М.И. просит решение отменить, иск удовлетворить, указывая на неправомерность применения судом пропуска срока исковой давности без соответствующего заявления ответчика.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из приведенной правовой нормы следует, что истечение срока, на которое обеспечено поручительство, является самостоятельным основанием к отказу в иске ввиду прекращения поручительства.

Из дела следует, что 10.01.2014 г. между ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» (далее по тексту - Банк, кредитор) и ОАО «ФАРМБОКС» (заемщик) заключен кредитный договор № (кредитная линия с лимитом выдачи) на следующих условиях: сумма кредита – 8 935 397,71 руб.; дата исполнения обязательств – не позднее 09.04.2014 г.; размер процентов за пользование кредитом - 14% годовых; договорная неустойка – 28% годовых от суммы просроченной задолженности; цель кредитования – выполнение требований о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в электронных торгах.

Обязательства Банка по предоставлению кредитных средств по договору исполнены в полном объеме 10.01.2014 г. путем перечисления денежных средств в пределах суммы кредита на расчетный счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № и выпиской по лицевому счету.

В целях обеспечения обязательств по указанному кредитному договору 10.01.2014 г. между ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» и Ежковым В.Н. (поручитель) заключен договор поручительства №.

В соответствии с п. п.1.1., 1.2. договоров поручительства поручитель принимает на себя солидарное обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Пунктом 8.2. договора поручительства предусмотрено, что договор утрачивает силу через три года со дня истечения срока исполнения обязательств заемщика по возврату основного долга по кредитному договору.

Установлено, что ОАО «ФАРМБОКС» не исполняло взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 10.01.2014 г.

Из материалов дела следует, что приказом Банка России от 16.05.2014 № у кредитной организации ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» с 16.05.2014 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2014 г. по делу № А40-78661/2014 ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2014 г., от 22.04.2014 г. в отношении ОАО «ФАРМБОКС» возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве), в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2014 г. по делу № А55-5775/2014 удовлетворено заявление ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» о включении требований в размере 8 997 323,96 руб. в реестр требований кредиторов ОАО «ФАРМБОКС» в состав третьей очереди.

Принимая решение по заявленным истцом требованиям, и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что договор поручительства № был заключен 10.01.2014 г. Срок на который дано поручительство - 3 года со дня истечения срока исполнения обязательств заемщика по возврату основного долга. 07.03.2018г. истец обратился в суд с требованиями к поручителю Ежкову В.Н. Т.о., по мнению суда, поручительство Ежкова В.Н. прекращено 10.01.2017г., т.е. до обращения истца в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия выводы суда об отказе в удовлетворении требований по существу считает правильными.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы истца относительно того, что суд самостоятельно, без заявления ответчика сделал вывод о пропуске срока исковой давности, является несостоятельным по следующим основаниям.

Указанные в статье 367 ГК РФ сроки являются сроками существования обязательства поручителя и носят пресекательный характер, их истечение влечет прекращение существующего права кредитора в силу прямого указания закона. При этом надлежащим действием кредитора по предъявлению требований к поручителю в период срока действия поручительства является предъявление иска.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ (п. 6 ст. 367 ГК РФ, введен в действие Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Поскольку в данном случае кредитор обратился к поручителю с иском по истечении срока действия поручительства, основания для удовлетворения иска за счет поручителя отсутствовали.

Таким образом, истечение срока действия поручительства влечет за собой прекращение материального права кредитора требовать денежного возмещения от поручителя.

Указанный срок по своей правовой природе не является сроком для защиты нарушенного права, следовательно, к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ о сроках исковой давности.

Иных правовых доводов, направленных на оспаривание принятого по делу решения апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 08 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «ОГНИ МОСКВЫ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: