Решение по делу № 22-826/2019 от 12.03.2019

КОПИЯ

Судья: Ежелев А.И.                     22-826-2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Оренбург                             02 апреля 2019 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: Казначейского В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного Виноградова К.А.,

    защитника адвоката Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Плешивцевой К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Антоновой О.В., в интересах осужденного Виноградова К.А. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Виноградова К.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В., объяснения осужденного Виноградова К.А. и адвоката Михайловой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А., об оставлении судебного решения без изменений, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Оренбургского областного суда от 18 сентября 2001 года Виноградов К. А., ***,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158; п. п. «д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом, внесенных в приговор изменений, постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 июня 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 09 марта 2001 года.

Судом Виноградов К.А. признан виновным в совершении кражи и убийства совершенного с особой жестокостью, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осужденный Виноградов К.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 февраля 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного Виноградова К.А. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Антонова О.В., в интересах осужденного Виноградова К.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что осужденный отбыл 2/3 части срока наказания. Неоднократно обращался с аналогичным ходатайством. Ссылается на Определение Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 453. Приводит количество допущенных осужденным нарушений и объявленных поощрений. Обращает внимание на то, что выводы суда о нуждаемости осужденного в дальнейшем исправлении не мотивированы. Полагает, что суд не оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания. При этом он переведен на облегченные условия отбывания наказания. Он прошел обучение, трудоустроен. Критически оценивает выступление представителя исправительного учреждения. Приводит положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8. Акцентируя внимание на положительные характеристики осужденного, данные о его личности, просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как усматривается из материалов дела, за время отбытия наказания у осужденного имелось 31 поощрения и 21 нарушение режима отбывания наказания, за которые налагались взыскания.

Основные причины наложения взысканий: нарушение режима содержания; межкамерная связь; отказ от работы; нахождение в состояние алкогольного опьянения; нарушение локального сектора; нарушение распорядка дня; курение в неотведённом месте; хранение запрещённых предметов.

За допущенные нарушения на осужденного налагались взыскания в основном в виде выговоров, и 15 раз он был помещён в ШИЗО.

    При этом, дважды он помещался в ШИЗО на 15 суток и один раз в ПКТ на 1 месяц.

Согласно исследованной характеристике Виноградов К.А. характеризуется посредственно. Отмечено, что на путь исправления не встал, нуждается в дальнейшем исправлении.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, при рассмотрении ходатайства суд, полно и всесторонне исследовав представленные материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания и приняв во внимание сведения, характеризующие осужденную за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Анализ представленных документов не позволяет признать, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и исправление Виноградова К.А. возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Довод жалобы о том, что представителем администрации исправительного учреждения не мотивировано заключение о нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания, является несостоятельным, поскольку его позиция основана на том, что осужденный в период отбывания наказания допускал злостные нарушения, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Довод жалобы о том, что в постановлении, суд не привел мотивов своего решения, так же во внимание не может быть принят, так как каждый вывод суда мотивированно изложен в решении суда.

Довод о том, что осужденный имеет 31 поощрение, суд также учел при обсуждении вопроса о возможности замены нетбытой части наказания более мягким видом наказания. Поведение осужденного имеющего ряд поощрений, учтено и с 14 февраля 2008 года осужденный переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы адвоката Антоновой О.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 февраля 2019 года в отношении Виноградова К. А. оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Антоновой О.В., действующей в интересах осужденного Виноградова К.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Оренбургского областного суда             В.В. Казначейский

Копия верна:

Судья Оренбургского областного суда             В.В. Казначейский