Решение по делу № 33-4283/2019 от 11.07.2019

Судья Власов М.С.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года № 33-4283/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Жгутовой Н.В., Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Кредит Экспресс» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Миронова В. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 мая 2019 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бурцеву С. В. о взыскании задолженности оставлены без удовлетворения.

Встречный иск Бурцева С. В. удовлетворен.

Признаны кредитные договоры от 9 февраля 2017 года № ФЛ-17/0902, 8 июня 2017 года № ФЛ-70/0806, 2 августа 2017 года № ФЛ-111/0208, 4 октября 2017 года № ФЛ-143/0410, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Кредит Экспресс» и Бурцевым С. В., недействительными.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование ими, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кредит Экспресс» (далее ООО КБ «Кредит Экспресс») в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 18 декабря 2018 года обратился в суд с иском к Бурцеву С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам от 9 февраля 2017 года № ФЛ-17/0902 в размере 1 081 033 рублей 18 копеек, от 8 июня 2017 года № ФЛ-70/0806 в размере 29 878 876 рублей 77 копеек, от 2 августа 2017 года № ФЛ-111/0208 в размере 768 418 рублей 83 копеек, от 4 октября 2017 года № ФЛ-143/0410 в размере 745 475 рублей 81 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование требований указал, что Бурцев С.В. принятые на себя обязательства по кредитным договорам не исполняет. Направленное 17 июля
2018 года требование о досрочном погашении задолженности не исполнено. Право требования долга приобретено на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 25 июня 2018 года о признании ООО КБ «Кредит Экспресс» банкротом.

Не согласившись с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что кредитные договоры с ООО КБ «Кредит Экспресс» не подписывал, денежные средства не получал, 13 февраля 2019 года Бурцев С.В. обратился в суд со встречным иском к ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитных договоров от 9 февраля 2017 года № ФЛ-17/0902, 8 июня 2017 года № ФЛ-70/0806, 2 августа 2017 года № ФЛ-111/0208, 4 октября 2017 года № ФЛ-143/0410 недействительными.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) конкурсного управляющего ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Миронов В.А. первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал, выводы судебной почерковедческой экспертизы не оспаривал.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску)
Бурцев С.В. не явился, извещен.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Миронов В.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами судебной экспертизы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 160, 309, 310, 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Бурцевым С.В. кредитные договоры от 9 февраля 2017 года № ФЛ-17/0902, 8 июня 2017 года № ФЛ-70/0806, 2 августа 2017 года № ФЛ-111/0208, 4 октября 2017 года № ФЛ-143/0410 не подписывались, приняв во внимание отсутствие доказательств предоставления ему денежных средств по указанным договорам, пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания кредитных договоров недействительными, правомерно отказав во взыскании задолженности.

Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно наличия оснований для удовлетворения иска подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, в обоснование первоначальных исковых требований представлены кредитные договоры от 9 февраля 2017 года № ФЛ-17/0902, 8 июня 2017 года № ФЛ-70/0806, 2 августа 2017 года № ФЛ-111/0208, 4 октября 2017 года № ФЛ-143/0410.

Согласно договорам кредиты предоставлены банком наличными денежными средствами через кассу банка Бурцеву С.В. (пункт 2.1)

Заключением судебной экспертизы от 16 апреля 2019 года № 12 общества с ограниченной ответственностью «Исследовательское предприятие «Криминалист» установлено, что подписи от имени Бурцева С.В. в кредитных договорах от 9 февраля 2017 года № ФЛ-17/0902, 8 июня 2017 года № ФЛ-70/0806, 2 августа 2017 года № ФЛ-111/0208 выполнены не Бурцевым С.В., а другим лицом; подписи от имени Бурцева С.В. в кредитном договоре 4 октября 2017 года № ФЛ-143/0410, за исключением подписи в графе «подпись» в 7 разделе, выполнены не Бурцевым С.В., а другим лицом; ответить на вопрос Бурцевым С.В. или другим лицом выполнена подпись от имени Бурцева С.В. в графе «подпись» в 7 разделе не представилось возможным; подписи от имени Бурцева С.В., изображения которых расположены на копиях расходных кассовых ордеров от 2 августа 2017 года №00016, 9 февраля 2017 года № 00002, 4 октября 2017 года № 00017, 8 июня 2017 года № 00011 выполнены не Бурцевым С.В., а другим лицом.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с положенным в основу постановленного судом решения заключением эксперта.

Между тем, экспертиза выполнена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт производства судебных экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта иным собранным по делу доказательствам не противоречат, сделаны на основании полного и всестороннего анализа материалов дела и дают однозначные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта мотивировано, основано на результатах фактических исследований, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства и методических требований, предъявляемых к производству судебных экспертиз.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта либо ставящих под сомнение, а также того, что денежные средства по сделкам были получены Бурцевым С.В., не представлено.

Ходатайство о назначении повторной и дополнительной экспертизы истцом не заявлялось.

При установленных по делу обстоятельствах основания для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Кредит Экспресс» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Миронова В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: