Решение по делу № 2-449/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-449/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

    29 мая 2015 года г.Кодинск

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Тимохина Т.Т.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Кежемский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании долга по договору купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 92 821 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 595 руб. 37 коп., государственной пошлины в сумме 3 032 руб. 50 коп., судебных издержек в сумме 2 000 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных исковых требований истцы в исковом заявлении пояснили следующее. Между истцами и ответчиком, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9, заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.2. указанного договора цена квартиры определена сторонами в сумме 522 230 руб. По условиям договора часть цены за квартиру в сумме 429 408 руб. 50 коп. выплачивается ответчиком за счет средств материнского капитала, выданного ФИО12 (сертификат от ДД.ММ.ГГГГ №), в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.; оставшаяся сумма – 92 821 руб. 50 коп. должна быть выплачена ответчиком за счет средств материнского капитала, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (сертификат от ДД.ММ.ГГГГ №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу в счет оплаты жилого помещения 429 408 руб. 50 коп. ФИО13 ответчику ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о выплате краевого материнского капитала по причине того, что на дату подачи заявления ребенку не исполнилось 3 года. До настоящего времени оставшуюся часть стоимости квартиры в сумме 92 821 руб. 50 коп. ответчик не оплатил (л.д. 4-5).

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили (л.д. 72, 73, 75).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ о том, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие надлежащих образом извещенных истцов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 78).

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ о том, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Третье лицо орган опеки и попечительства ФИО15 в судебное заседание своего представителя не направило, извещено (л.д. 79).

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание своего представителя не направило, извещено (л.д. 75).

Третье лицо отделение ФИО17 в судебное заседание своего представителя не направило, извещено (л.д. 81).

Третье лицо ФИО18 в судебное заседание своего представителя не направило, извещено (л.д.82).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес определение (л.д. 85).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ФИО19 ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский капитал на сумму 387 640 руб. 30 коп. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления социальной защиты населения <адрес>, ФИО1 выдан сертификат на краевой материнский капитал на сумму 111 830 руб. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3, ФИО4 (продавцы) и ФИО1, действующей от своего имени, а также как законный представитель несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (договор купли-продажи на л.д. 7; дополнительное соглашение к договору на л.д. 8).

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи продавцы передают, а покупатели принимают в общую долевую собственность по ? доли в праве каждый и оплачивают квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (договор на л.д. 7, дополнительное соглашение на л.д. 8).

В соответствии с п.п. 2.1. договора цена квартиры определена сторонами в сумме 522 230 руб. (л.д. 7).

В п. 2.2., п. 2.3. договора сторонами согласован следующий порядок расчетов: сумма 429 408 руб. 50 коп. выплачивается покупателем за счет средств материнского капитала (государственный сертификат от ДД.ММ.ГГГГ №), выданного ФИО20, в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма 92 821 руб. 50 коп. выплачивается покупателем за счет краевого материнского капитала (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ), выданного ФИО13 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Право собственности ФИО1 и ее несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельства о регистрации права на л.д. 62-65).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности (по ? доли каждого) ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. 71).

Платежным поручением, представленным в материалы дела, подтверждается факт перечисления ответчиком денежных средств в сумме 429 408 руб. 50 коп. во исполнение обязательств по договору купли-продажи квартиры, за счет средств материнского капитала, выданного УПФ РФ (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ФИО13 с заявлением о распоряжении средствами краевого материнского капитала на улучшение жилищных условий в связи с приобретением квартиры (л.д. 47-49), однако ей (ФИО1) было отказано в выплате материнского капитала, так как ее ребенок не достиг трехлетнего возраста (письмо на л.д. 67).

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО10, принимавший участие в предварительном судебном заседании, пояснил суду, что невыплаченная сумма за приобретенную квартиру ответчиком ФИО1 будет возвращена истцам только после выплаты ФИО1 краевого материнского капитала. Оплата за квартиру в полном объеме не была произведена ФИО1 по независящим от нее причинам (протокол предварительного судебного заседания на л.д. 68).

В материалы дела представлена справка о движении денежных средств краевого материнского капитала, согласно которой остаток средств краевого материнского капитала ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 80 821 руб. 50 коп.; ДД.ММ.ГГГГ (то есть после заключения договора купли-продажи между истцами и ответчиком) ФИО1 распорядилась средствами краевого материнского капитала в сумме 12 000 руб. (л.д. 46).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры (л.д. 7-8). Цена квартиры в договоре определена в сумме 522 230 руб.; срок исполнения обязательств покупателя по оплате квартиры определен – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Квартира ответчику передана истцами, право общей долевой собственности ответчика и его несовершеннолетних детей на квартиру зарегистрировано (свидетельства о регистрации права собственности на л.д. 62-65), оплату квартиры ответчик произвел не в полном объеме, сумма долга составила 92 821 руб. 50 коп. Факт неуплаты денежных средств в сумме 92 821 руб. 50 коп. ответчиком не оспаривается, признается (объяснения представителя ФИО10 в протоколе предварительного судебного заседания на л.д. 68).

Поскольку ответчик оплату квартиры не произвел в полном объеме, в срок предусмотренный договором купли-продажи, требование истцов о взыскании с ответчика 92 821 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что поскольку по условиям договора купли-продажи оплата за квартиру в сумме 92 821 руб. 50 коп. производится за счет средств краевого материнского капитала, в выплате которого ответчику отказано по независящим от него причинам, следовательно обязательство по оплате наступит только после получения краевого материнского капитала, суд находит несостоятельным на основании следующего.

В силу требований ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования п. 2.2., п. 2.3. договора купли-продажи оплата квартиры производится покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Оплата товара является безусловной встречной обязанностью покупателя, которая не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия у покупателя денежных средств. Заключив спорный договор, ответчик добровольно принял на себя обязанность по оплате квартиры, и эта обязанность не может быть поставлена в зависимость от действий иных лиц.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 595 руб. 37 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых (л.д.4).

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в ред. ФЗ № 51-ФЗ от 30.11.1994 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Заявленный истцами период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (с ДД.ММ.ГГГГ – день, когда квартира должна была быть оплачена, по ДД.ММ.ГГГГ – день предъявления иска) не противоречит закону.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У, начиная с 14.09.2012 г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (75 дней) будет следующим: 92 821 руб. 50 коп. * 75 дней просрочки * 8,25%/360 дней = 1 595 руб. 37 коп.

Истцами расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен верно (л.д. 4).

На основании изложенного, требование истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 595 руб. 37 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 207 ч. 1 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Учитывая, что все истцы являются равноправными сторонами договора купли-продажи квартиры, заключенного с ответчиком, материалы дела не содержат документальных оснований для присуждения взысканных истцам сумм в солидарном порядке, суд полагает необходимым произвести взыскание в пользу истцов присужденных сумм в равных долях: в пользу ФИО2 подлежит взысканию основной долг в сумме 30 940 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 531 руб. 79 коп.; в пользу ФИО3 подлежит взысканию основной долг в сумме 30 940 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 531 руб. 79 коп.; в пользу ФИО4 подлежит взысканию основной долг в сумме 30 940 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 531 руб. 79 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска в сумме 94 416 руб. 87 коп. размер государственной пошлины в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3 032 руб. 50 коп. (94 416 руб. 87 коп. – 20 000 руб.) * 3%/100 + 800 руб. = 3 032 руб. 50 коп.).

Истцом ФИО2 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 032 руб. 50 коп. (чек-ордер на л.д. 6).

Согласно п. 2 ст. 333.18 НК РФ при предъявлении несколькими истцами совместного искового заявления, содержащего единое требование, государственная пошлина уплачивается ими совместно в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования.

Как видно из имеющегося в материалах дела чека-ордера (л.д.6), государственная пошлина при подаче иска была уплачена только истцом ФИО2, сведения об уплате государственной пошлины истцами ФИО3, ФИО4 в материалах дела отсутствуют и, следовательно, последние судебных расходов не понесли.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета на оплату всей установленной суммы государственной пошлины одним из соистцов.

Суд полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме и, следовательно, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 госпошлину в сумме 3 032 руб. 50 коп.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (л.д. 4-5).

В обоснование понесенных расходов истцами представлена в материалы дела квитанция ИП ФИО11 об оплате ФИО2, ФИО4 услуг за составление искового заявления к ФИО1 на сумму 2 000 руб. (л.д. 17).

Поскольку требования истцов удовлетворены в полном объеме, заявленное требование о взыскании 2 000 руб. судебных издержек является обоснованным.

Суд полагает взыскать с ответчика судебные издержки в пользу истца ФИО2 и истца ФИО4 в равных долях (по 1000 руб. каждому из указанных истцов), поскольку документального подтверждения несения расходов истца ФИО3 на оплату услуг представителя в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по оплате квартиры в сумме 30 940 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 531 руб. 79 коп., судебные издержки в сумме 1 000 руб., а так же госпошлину в сумме 3 032 руб. 50 коп., всего взыскать 35 504 руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 долг по оплате квартиры в сумме 30 940 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 531 руб. 79 коп., всего взыскать 31 472 руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 долг по оплате квартиры в сумме 30 940 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 531 руб. 79 коп., судебные издержки в сумме 1 000 руб., всего взыскать 32 472 руб. 29 коп.

Разъяснить ответчику, что в случае несогласия с принятым решением, он вправе подать в Кежемский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Т.Т.Тимохина

    Решение изготовлено в окончательной форме 03.06.2015.