Решение по делу № 2-431/2019 от 27.11.2018

Дело № 2-431/2019

Определение

судебного заседания

14 января 2019 года                                                                                             г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Дьчковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Сысоев С.Ю, о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

Установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» /кредитор/ и Сысоев С.Ю, /заемщик/ был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15,9% годовых за пользование кредитными средствами. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Указывает, что заемщик обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами исполнял ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 630 484 рубля 61 копейка, из которых по основному долгу – 414 497 рублей 70 копеек, плановым процентам – 71 987 рублей 58 копеек, просроченным процентам – 139 566 рублей 80 копеек, пени на просроченные проценты – 65 рублей 57 копеек, пени по просроченному долгу – 377 рублей 68 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» /кредитор/ и Сысоев С.Ю, /заемщик/ был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,9% годовых за пользование кредитными средствами. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Указывает, что заемщик обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами исполнял ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 040 055 рублей 92 копейки, из которых по основному долгу – 1 296 851 рубль 48 копеек, плановым процентам – 228 295 рублей 92 копейки, просроченным процентам – 459 324 рубля 30 копеек, пени на просроченные проценты – 8 318 рублей 42 копейки, пени по просроченному долгу – 47 265 рублей 80 копеек. На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера ОАО АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк «(Банк Специальный) к ПАО Банк ВТБ. На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк ВТБ 24 реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ. В связи с изложенным, Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 630 484 рубля 61 копейка, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №) в размере 2 040 055 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 532 рубля 76 копеек.

В ходе производства по делу представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 626 495 рублей 33 копейка, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №) в размере 2 040 055 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 532 рубля 76 копеек.

В судебное заседание истец ПАО Банк ВТБ не явился, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Сысоев С.Ю, не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При подаче иска истцом в исковом заявлении было указано, что ответчик Сысоев С.Ю, зарегистрирован и проживает в <адрес> по адресу: <адрес>Б <адрес>.

Согласно данным ОАСР УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, Сысоев С.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный адрес не относится к территориальной подсудности Индустриального районного суда г.Хабаровска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Индустриального районного суда г.Хабаровска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело № 2-431/2019 по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Сысоев С.Ю, о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов - передать по подсудности в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска (680022, г.Хабаровск, ул.Воронежская, д.47).

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья                                                                                                             Карпенко А.В.