Решение по делу № 72-498/2024 от 08.05.2024

Дело № 72-498/2024

УИД: 66RS0007-01-2024-001031-60

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 июня 2024 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова А.С. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО З от 11 января 2024 года №224018415867 и решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12 апреля 2024 года № 12-84/2024, вынесенные в отношении Кузнецова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица Кузнецову А.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей за осуществление перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимой общей массы транспортного средства.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе Кузнецов А.С. просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на то, что им не разрешено ходатайство об истребовании доказательств, поступившее в районный суд до рассмотрения дела, также указывает на то, что не проверены обстоятельства вынесения по одному событию двух постановлений о назначении наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Кузнецова А.С. – Шамаевой Г.Т., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2023 года в 06:49 на 2 км +343м а/д Екатеринбургской кольцевой автомобильной дороги в сторону а/д Р351 Екатеринбург-Тюмень, водитель транспортного средства марки «ДАФ ФТ ХФ105.460», государственный регистрационный знак <№>, являющегося тяжеловесным 5-осным транспортным средством, осуществил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, при этом общая масса транспортного средства превысила предельно допустимый уровень на 13,38%.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кузнецова А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания как собственника транспортного средства, поскольку правонарушение зафиксировано с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Решением судьи районного суда постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

С таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

В соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о процессуальном праве лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе в целях реализации его конституционного права на защиту, заявлять ходатайства, при этом на лицо, рассматривающее дело, а также жалобу на постановление по делу, возложена обязанность рассмотреть надлежащим образом заявленное ходатайство, в случае отказа в его удовлетворении вынести процессуальное решение в форме определения.

12 апреля 2024 года судья районного суда рассмотрел жалобу Кузнецова А.С. на постановление должностного лица Ространснадзора от 11 января 2024года.

При этом из материалов дела следует, что Кузнецовым А.С. до рассмотрения его жалобы в судебном заседании в адрес Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга направлено по почте письменное ходатайство об истребовании доказательств, необходимых, по его мнению, для полного и всестороннего рассмотрения его жалобы по существу (л.д. 122-123).

Согласно ответу, полученному от начальника отдела делопроизводства по уголовным делам и делам об административном правонарушении Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга К, 04 марта 2024 года в канцелярию районного суда поступило письменное ходатайство Кузнецова А.С. об истребовании доказательств по делу, относящееся к рассмотрению дела об административном правонарушении №12-84/2024 под председательством судьи Савельева В.В., переданное по ошибке для рассмотрения судье Зюзиной Н.А., которой проставлена на ходатайстве резолюция «В дело» и дата резолюции – 04 марта 2024 года. Таким образом, можно сделать вывод, что данное ходатайство, отвечающее требованиям ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступило в районный суд до даты рассмотрения жалобы по существу.

Сведений о разрешении указанного ходатайства об истребовании доказательств в соответствии с положениями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела не имеется. Решение судьи районного суда также не содержит сведений о том, что ходатайство было надлежащим образом рассмотрено.

Вопрос о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства либо мотивированного отказа в его удовлетворении в настоящем случае отнесен к полномочиям судьи районного суда, при этом само ходатайство, заявленное в надлежащей форме, подлежало обязательному рассмотрению.

Несоблюдение указанных положений свидетельствует о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, указывает на невыполнение судьей требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный (фундаментальный) характер, решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12 апреля 2024 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга на новое рассмотрение жалобы на постановление.

Иные доводы жалобы, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае, они подлежат рассмотрению при пересмотре постановления в соответствующем порядке. При новом рассмотрении жалобы судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам жалобы, выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе рассмотрев надлежащим образом заявленные ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, проверить доводы защитника о повторном вынесения постановления о назначении наказания по одному событию правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12 апреля 2024 года № 12-84/2024, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО З от 11 января 2024 года №224018415867, вынесенное в отношении Кузнецова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова