Решение по делу № 2-198/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-198/2019

Р Е Ш Е Н И Я

именем Российской Федерации

10 апреля 2019 г. г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области

в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Акмаевой О.П.,

с участием истца Набоян А.М.,

ответчика Гусоян Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набоян А. М. к Гусояну Т. Ф., Гусоян М. В., Гусоян А. Т. и Гусоян З. Т. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

Набоян А.М. обратилась в суд с иском к Гусояну Т. Ф., Гусоян М. В., Гусоян А. Т. и Гусоян З. Т. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. незаключенным.

Иск мотивирован тем, что 13 сентября 2018 г. между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Договор был заключен в целях улучшения жилищных условий семьи ответчика с использованием средства материнского капитала. Однако Пенсионный Фонд России отказал в реализации права воспользоваться материнским капиталом для оплаты по договору, в связи с чем по сделке не произведен окончательный расчет с истцом, что является нарушением существенного условия договора.

Из-за того, что при расторжении договора купли-продажи затрагиваются интересы несовершеннолетних, истица с ответчиками не могут произвести расторжение договора во внесудебном порядке.

Истица Набоян А.М. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик Гусоян Т.Ф. за себя и в интересах несовершеннолетних Гусоян А.Т. и Гусоян З.Т. в судебном заседании иск признал, пояснил, что истец - его мать. Сначала спорный дом принадлежал в равных долях ему, его матери и дяди. Затем он вместе с дядей продал свои доли матери, а потом хотел купить весь дом у матери за материнский капитал, однако Пенсионный Фонд отказал им в использовании материнского капитала.

Ответчик Гусоян М.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает возможным удовлетворить иск.

Как следует из представленных истцом документов, 13 сентября 2018 г. Гусоян М.В. и Гусоян Т.Ф., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гусоян З.Т. и Гусоян А.Т., заключили с Набоян А.М. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора оплата за приобретенное имущество частично уплачивается за счет средств федерального бюджета, предоставленных покупателям по государственному сертификату на материнский капитал серии МК-10 от 0112671 от 20 февраля 2017 г. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 5 октября 2018 г.

Решением ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ от 16 ноября 2018 г Гусоян М.В. отказано в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения, так как прослеживается факт перепродажи согласно договору купли-продажи от 10 августа 2018 г. права собственности на приобретаемый дом у супруга владельца сертификата.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд удовлетворяет требования истца, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по оплате приобретаемого имущества, что является существенным условием договора купли-продажи, продавец не получил денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Набоян А. М. к Гусояну Т. Ф., Гусоян М. В., Гусоян А. Т. и Гусоян З. Т. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка незаключенным удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №; на земельный участок №; на земельный участок №; на земельный участок №; на земельный участок №; на здание №; на здание №; - на здание №; на здание №; на здание №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

судья Н.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 г.