Решение от 23.12.2021 по делу № 2-589/2021 от 25.10.2021

УИД № 64RS0027-01-2021-001188-83

производство № 2-589/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года                              город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

при секретаре Целиковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сергеевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс», истец) – обратилось в суд с иском к Сергеевой И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что 04.06.2016 года между Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – КБ «Ренессанс Кредит) и Сергеевой И.Л. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, ответчику (заемщику) Сергеевой И.Л. был предоставлен кредит в сумме 76 469 руб., сроком на 18 месяцев, под 36,70 % годовых.

08.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований )(цессии) за № rk-041019/1627, согласно которому право требования по кредитному договору № № от 04.06.2016 года было передано ООО «Феникс» в размере задолженности 78 985 руб. 84 коп, из которых основной долг – 49 825 руб. 64 коп., проценты на непросроченный основной долг – 6954 руб. 67 коп., проценты на просроченный основной долг – 13 354 руб. 81 коп., штрафы – 8 850 руб. 72 коп.

08.10.2019 года ООО «Феникс» направило ответчику уведомление с требованием о возврате долга, в котором также содержалась информация о состоявшейся уступке прав требования, однако требование о возврате долга ответчиком оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Феникс» в суд с исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 04.06.2016 года за период с 03.02.2017 года по 08.10.2019 года включительно, в общей сумме 78 985 руб. 84 коп, из которых основной долг – 49 825 руб. 64 коп., проценты на непросроченный основной долг – 6954 руб. 67 коп., проценты на просроченный основной долг – 13 354 руб. 81 коп., штрафы – 8 850 руб. 72 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2569 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» - Генеральный директор Виноградов С.М., действующий на основании протокола б/н общего собрания участников ООО «Феникс» от 30.06.2017 года, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сергеева И.Л., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительности причин своей неявки суду не представила, как не представила и возражений относительно исковых требований. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 04.06.2016 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Сергеевой И.Л. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, ответчику (заемщику) Сергеевой И.Л. был предоставлен кредит в сумме 76 469 руб., сроком на 18 месяцев, под 36,70 % годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора.

Судом установлено, что Сергеева И.Л. нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

08.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований )(цессии) за № rk-041019/1627, согласно которому право требования по кредитному договору № от 04.06.2016 года было передано ООО «Феникс» в размере задолженности 78 985 руб. 84 коп, из которых основной долг – 49 825 руб. 64 коп., проценты на непросроченный основной долг – 6954 руб. 67 коп., проценты на просроченный основной долг – 13 354 руб. 81 коп., штрафы – 8 850 руб. 72 коп.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Направленное истцом 08.10.2019 года требование о погашении образовавшейся задолженности Сергеевой И.Л. не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № № от 04.06.2016 года за период с 03.02.2017 года по 08.10.2019 года перед истцом составила 78 985 руб. 84 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен. Доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

Как указывалось выше, в силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Возражений со стороны ответчика относительно заключения кредитного договора, получения им денежных средств, расчета начисленной задолженности по кредитному договору, суду представлено не было.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» к Сергеевой И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 569 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 04.06.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.02.2017 ░░░░ ░░ 08.10.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 985 ░░░. 84 ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 49 825 ░░░. 64 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 6 954 ░░░. 67 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 13 354 ░░░. 81 ░░░., ░░░░░░ – 8 850 ░░░. 72 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 569 ░░░. 58 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░