Решение по делу № 2-8824/2021 от 19.10.2021

Дело 2-8824/21

УИД 23RS0040-01-2021-009490-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года                                                                             г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                Кочетковой Т.Ю.,

при секретаре                         Романовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к Карапетьянц О. С. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей,

У С Т А Н О В И Л:

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратилось в суд с иском к Карапетьянц О.С. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей.

В обоснование иска указывая, что Карапетьянц О.С. в должности продавца продовольственных товаров осуществляла трудовую деятельность в магазине №252 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: г. Краснодар ул. Садовая, 105.

11.10.2020 с работниками указанного магазина, в том числе и с Карапетьянц О.С. заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, согласно п.1 которого, коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные ему для перерасчёта, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязуется принимать меры к предотвращению ущерба.

26.04.2021 в упомянутом магазине на основании приказа № КРО-0001339 от 23.04.2021 проведена инвентаризация за период работы коллектива с 04.02.2021 по 26.04.2021.

По результатам инвентаризации фактический остаток товара, произведенного АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, на конец периода составил 282 825,60 рублей. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 344 905,05 рублей.

Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму 62 079,65 рублей. С учетом естественной убыли в размере 2 353,32 рублей сумма недостачи указанного товара составила 59 726,33 рублей.

По результатам инвентаризации фактический остаток товара других производителей и комиссионного товара на конец периода составил 183 980,66 рублей

Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 196 825,26 рублей.

Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму 12 844,60 рублей.

С учетом естественной убыли в размере 813,03 рублей сумма недостачи указанного товара составила 12 031,57 рублей.

Таким образом, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей, в магазине №252 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: г. Краснодар ул. Садовая, 105, составила 71 757,90 рублей (59 726,33 рублей + 12 031,57 рублей), что нашло свое отражение в акте документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств №КРО-0001339 от 30.04.2021.

В ходе служебного расследования, установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности.

Помимо Карапетьянц О.С. в инвентаризируемый период в магазине работали продавцы ФИО5, ФИО6, в связи с чем возмещение причиненного недостачей материального ущерба распределено в равных долях между членами коллектива, то есть с 23 919,30 рублей с каждого работника.

Карапетьянц О.С. частично возместила материальный ущерб на сумму 8 454,85 рублей, однако от дальнейшего добровольного возмещения ущерба в размере 15 464,45 рублей отказалась

Учитывая изложенное, АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратилось в суд с данным иском, в котором просит взыскать с Карапетьянц О.С. в свою пользу материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей на сумму 15 464,45 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 619 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьей 244 ТК РФ в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 года № 85 утвержден Перечень должностей или работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также Перечнем работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденными указанным Постановлением Минтруда Российской Федерации, продавцы могут нести полную материальную ответственность (Раздел I Перечня), а при условии выполнения работ по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов), по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации) данные работники могут нести полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за недостачу вверенного им имущества (Приложение № 3 к Постановлению № 85).

Статья 245 ТК РФ устанавливает, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Судом установлено, что Карапетьянц О.С. в должности продавца продовольственных товаров с 23.10.2019 осуществляла трудовую деятельность в магазине №252 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: г. Краснодар ул. Садовая, 105 (приказ №3306-ЛКТ от 22.10.2019), трудовые отношения прекращены с 01.06.2021 (приказ №2800-ЛКТ от 01.06.2021).

11.10.2020 с работниками указанного магазина, в том числе и с Карапетьянц О.С. заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, согласно п.1 которого, коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные ему для перерасчёта, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязуется принимать меры к предотвращению ущерба.

26.04.2021 в упомянутом магазине на основании приказа № КРО-0001339 от 23.04.2021 проведена инвентаризация за период работы коллектива с 04.02.2021 по 26.04.2021.

По результатам инвентаризации фактический остаток товара, произведенного АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, на конец периода составил 282 825,60 рублей. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 344 905,05 рублей.

Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму 62 079,65 рублей. С учетом естественной убыли в размере 2 353,32 рублей сумма недостачи указанного товара составила 59 726,33 рублей.

По результатам инвентаризации фактический остаток товара других производителей и комиссионного товара на конец периода составил 183 980,66 рублей

Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 196 825,26 рублей.

Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму 12 844,60 рублей.

С учетом естественной убыли в размере 813,03 рублей сумма недостачи указанного товара составила 12 031,57 рублей.

Таким образом, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей, в магазине №252 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: г. Краснодар ул. Садовая, 105, составила 71 757,90 рублей (59 726,33 рублей + 12 031,57 рублей), что нашло свое отражение в акте документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств №КРО-0001339 от 30.04.2021.

Приказом директора розничной торговли АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева от 11.05.2021 №529 назначена комиссия для расследования причин возникновения недостачи.

В рамках служебного расследования по факту недостачи Карапетьянц О.С. представила письменные объяснения, где сослалась на ошибки в товарном отчете.

Однако по результатам проверки бухгалтером фирмы товарно-денежных отчетов, первичных документов, накладных, актов, квитанций к инкассаторским сумкам, Z-отчетов кассовых аппаратов, листов кассовой книги ошибок в отчетах, влияющих на результат ревизии, не установлено.

Комиссия установила, что недостача товарно-материальных ценностей возникла по причине халатного отношения материально-ответственных лиц: Карапетьянц О.С., ФИО5, ФИО6 при приеме, оприходованию и учету поступающих товарно-материальных ценностей.

Из акта служебного расследования от 21.05.2021 следует, что виновными в образовании недостачи товарно-материальных ценностей признаны Карапетьянц О.С., ФИО5, ФИО6, результаты служебного расследования указанными работниками не оспорены.

В связи с чем возмещение причиненного недостачей материального ущерба распределено в равных долях между членами коллектива, то есть с 23 919,30 рублей с каждого работника.

08.09.2021 работодателем в адрес Карапетьянц О.С. направлено уведомление о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного недостачей.

Судом установлено, что Карапетьянц О.С. частично возместила материальный ущерб на сумму 8 454,85 рублей, однако от дальнейшего добровольного возмещения ущерба в размере 15 464,45 рублей отказалась, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к Карапетьянц О.С. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей подлежат удовлетворению и считает необходимым взыскать с Карапетьянц О.С. в пользу истца 15 464,45 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу названного акционерного общества надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 619 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к Карапетьянц О. С. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей удовлетворить.

Взыскать с Карапетьянц О. С. в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 15 464,45 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 619 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий