Решение по делу № 2-1968/2022 от 30.08.2022

23RS0015-01-2021-002414-06

Дело № 2 –1968/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск                                                                               "15" ноября 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи                                                                                            Сухановой А.В.

при секретаре                                                                              Пидченко О.С.

с участием истца – Карабутова Сергея Семеновича, представителя истца по устному ходатайству – Карабутовой Татьяны Васильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабутова Сергея Семеновича к КЭСИГ "Взлет", з/лица – Дариенко Анатолий Анатольевич, Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, администрация Ейского городского поселения Ейского района о признании незаконным действий КЭСИГ "Взлет" по изъятию и продаже гаража, возложении обязанности не препятствовать в пользовании гаражом, внесении изменений в учредительный документы и о возврате денежных средств, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд и после уточнения исковых требований, просит признать незаконными действия кооператива по эксплуатации и содержанию индивидуальных гараже (КЭСИГ) «Взлет»: по проникновению в гараж № по адресу: <адрес>», путем взлома двух замков гаражных ворот; по изъятию гаража № по адресу: <адрес> из владения истца, по проведению инвентаризационной оценки гаража № по адресу: <адрес> по продаже с аукциона гаража № по адресу: <адрес>, по передаче гаража №, находящегося по адресу: <адрес>, победителю аукциона Дариенко Анатолию Антоновичу; признать незаконным отказ председателя КЭСИГ «Взлет» в выдаче членской книжки; признать незаконным зачисление на счет КЭСИГ «Взлет» денежных средств, вырученных от продажи построенного истцом гаража №, обязать председателя правления КЭСИГ «Взлет» передать истцу ключи от гаража №, по адресу: <адрес> и не препятствовать истцу в пользовании гаражом, обязать председателя правления КЭСИГ «Взлет» внести в учетные документы КЭСИГ «Взлет» следующие сведения о владельце гаража № КЭСИГ «Взлет» по адресу: <адрес> Карабутов Сергей Семенович, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий в <адрес>, а также сведения об уплате Карабутовым Сергеем Семеновичем вступительного взноса в размере 2500 рублей и выдать членскую книжку, обязать председателя правления КЭСИГ «Взлет» возвратить денежные средства, вырученные от продажи гаража № победителю аукциона.

В обоснование исковых требований указал, что в 1992 г. в период службы в в/ч 37115 ему было выделено место под гараж № в кооперативе Взлет, как многодетной семье. В течение указанного года истцом за счет собственных средств, при использовании собственных строительных материалов возведен гараж, который используется семьей на протяжении 28 лет. Указанные выше сведения могут подтвердить свидетели. ДД.ММ.ГГГГ истец, приехав в гараж, узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут состоится аукцион по продаже гаража №, а врезной гаражный замок был высверлен, навесной замок срезан и заменен другим, ворота изогнуты, попасть внутрь истец не смог, т.к. его ключи не подошли к замкам. ДД.ММ.ГГГГ председатель КЭСИГ «Взлет» сообщил истцу, что ключи нового навесного замка у него, а гараж изъят для проведения аукциона по решению правления. Истец считает, что ответчик не вправе выносить решения об изъятии гаражей и их продаже с аукциона. Истец считает, что отсутствие свидетельства о регистрации права собственности не прекращает возникшего у него права собственности на гаражный бокс №, нумерация гаражных боксов менялась по мере появления новых владельцев, сведения об истце есть в листе учета платежей по гаражному боксу №. Истец считает, что действиями председателя и правления КЭСИГ «Взлет» нарушены его права и причинен имущественный ущерб в размер 350 000 руб. в связи с утратой гаража, 125 000 руб. в связи пропажей вещей из гаража. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

    В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Ответчик - КЭСИГ "Взлет", в лице представителя по доверенности Чуркина К.Г., в судебное заседание не явились, представили в суд возражения, просили в иске отказать, т.к. истец не является владельцем спорного гаражного бокса, у него отсутствует документация в отношении гаражного бокса №, в связи с отсутствием владельца гаража, КЭСИГ «Взлет» провели аукцион по продаже объекта, истец никогда не являлся членом КЭСИГ «Взлет», не оплачивал членских взносов, участия в деятельности кооператива не принимал, территория вокруг гаража № захламлена, поиски собственника гаража ни к чему не привели. Отсутствие у истца правоустанавливающих документов на спорный гараж ставит под сомнение утверждения истца о возведении гаража именно истцом.

3/лицо - «Северо-Кавказское ТУ имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство в котором просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, в удовлетворении требований просили отказать, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что ни Министерство обороны РФ, ни ФГКУ «СК ТУИО» МО РФ не давали согласия на строительство и ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке с КН № расположенном по адресу: <адрес>, и являющийся федеральной собственностью.

3/лица - Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, администрация Ейского городского поселения Ейского района, Дариенко Анатолий Анатольевич, в судебное заседание не явились, уведомлены.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № № в ЕГРН отсутствуют сведения относительно объекта недвижимости - помещение, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 21,8 кв.м., назначение нежилое (том 1, л.д. 17).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-63326656 в ЕГРН отсутствуют сведения относительно объекта недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. аэропорт КЭСИГ «Взлет», площадью 1,0 кв.м. (том 1 л.д. 16).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной военным комиссариатом г. Ейска, Ейского и Щербиновского районов Краснодарского края МО РФ, истец Карабутов С.С.в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава в/ч 37115 (том 1, л.д. 19). В подтверждение истец в материалы предоставил копию военного билета (том 1 л.д. 20-26).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к председателю КЭСИГ «Взлет» с заявлением, в котором просил внести в учетные документы сведения о владельце гаража №, указав в качестве владельца Карабутова С.С. (том 1, л.д. 27). В тот же день истцом в адрес председателя КЭСИГ «Взлет» подано ещё одно заявление, с просьбой отменить проведение аукциона по продаже гаража № (том 1 л.д. 28).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя КЭСИГ «Взлет» истец проинформирован, что ему отказано в удовлетворении заявления о пользовании гаражом, т.к. в книгах учета КЭСИГ «Взлет» нет данных о принадлежности гаража истцу (том 1, л.д. 29). К письму приложена копия акта о проведении аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, участником которого являлся, в том числе истец Карабутов С.С. Из содержания акта следует, что гараж № в КЭСИГ «Взлет» продан Дариенко А.А. (том 1, л.д. 30-31).

В обоснование своей позиции о принадлежности гаража, истцом представлены в суд накладная на строительные материалы, датируемая ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 32), договор купли-продажи строительных материалов в простой письменной форме, без указания даты, заключенный между истцом и Вертельник В.Ф. (том 1, л.д. 33-34), накладные в нечитаемом виде (том 1, л.д. 36-36), счет-фактура на строительные материалы датируемая ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 37), квитанцию к приходному кассовому ордеру (том 1, л.д. 38), накладную № (том 1, л.д. 39).

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В связи с этим, суд относится критически, к утверждению истца о принадлежности ему спорного гаража №, расположенного в <адрес>, т.к. решением Ейского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам по делу №, отказано в удовлетворении исковых требований Карабутова Сергея Семеновича к ФКУ «Северо-Кавказское ТУ имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения <адрес>, з/лица – Управление имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения Ейского района, КЭСИГ «Взлет» о признании права собственности на гаражный бокс № в <адрес> в порядке приобретательной давности (том 2, л.д. 1-6).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Выше перечисленные документы (накладные, договор купли-продажи строительных материалов, счета-фактуры, фотографии гаража), исследовались судом при принятии решения по иску Карабутова С.С. о признании права собственности на гаражный бокс № в <адрес> в порядке приобретательной давности.

Вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный гаражный №, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, документы подтверждающие возведение вышеуказанного строения в установленном законом порядке отсутствуют. При этом документы, подтверждающие членство истца в гаражном кооперативе и оплате членских взносов, в суд представлены не были.

В связи с этим, суд относится критически к утверждению истца о наличии у него права собственности в отношении спорного объекта – гаража № расположенного в КЭСИГ «Взлет», т.к. данное утверждение не подтверждено материалами дела.

Вопрос о незаконности действий КЭСИГ «Взлет», выразившихся в проникновении в гараж № по адресу: <адрес>, аэропорт КЭСИГ «Взлет», путем взлома замков гаражных ворот, являлся предметом проверок правоохранительных органов, постановлениям дознавателя УУП ОМВД России по Ейскому району от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовных дел было отказано.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Суд считает, что вопрос о законности/незаконности действий КЭСИГ «Взлет», выразившихся в проникновении в гараж № по адресу: <адрес>, путем взлома замков гаражных ворот, не может являться предметом судебного разбирательства по гражданскому делу.

Кроме того, в обоснование своей позиции о наличии у истца вещного права в отношении спорного гаража, истцом в суд представлена копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного уполномоченным дознавателем УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ейскому району, из содержания выводов которого следует, что первоначальное содержание листа № гаража № в книге № учета гаражей в КЭСИГ «Взлет», изменено путем заклеивания фрагментов бумаги, первоначальное содержание заклеенной записи следующее: «Карабутов Сергей Семенович» и «Яцюк Владимир Борисович».

К данному доказательству суд относится критически, т.к. предметом разбирательства по данному гражданскому делу является гараж № в КЭСИГ «Взлет», гараж № к данному делу отношения не имеет, сама по себе запись в книге учета гаражей не наделяет истца правом собственности в отношении спорного бокса №. Утверждение истца об изменении нумерации гаражных боксов, связи с чем мог измениться номер гаражного бокса с № на № носит умозрительный характер и не подтверждено документально.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ.

Абзац третий статьи 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Кроме того, в соответствии со ст. 301 ГПК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, для удовлетворения иска о защите нарушенных прав, собственник или лицо, владеющее имуществом на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, обязано доказать факт наличия прав в отношении спорного имущества. Истцом подобных доказательств в суд не представлено, напротив материалам дела опровергается факт наличия у истца каких-либо вещных прав в отношении спорного гаражного бокса № в КЭСИГ «Взлет». Не установлено, каким образом истцу мог быть причинен ущерб действиями ответчика, при отсутствии каких-либо прав на спорный гаражный бокс № в КЭСИГ «Взлет» у истца, т.к. защите подлежит нарушенное право. Каких-либо доводов в пользу того, что ответчиком нарушены права истца, как участника аукциона, исковое заявление так же не содержит. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении остальной части исковых требований так же следует отказать, в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых Карабутова Сергея Семеновича к КЭСИГ "Взлет", з/лица – Дариенко Анатолий Анатольевич, Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, администрация Ейского городского поселения Ейского района о признании незаконным действий КЭСИГ "Взлет" по изъятию и продаже гаража, возложении обязанности не препятствовать в пользовании гаражом, внесении изменений в учредительный документы и о возврате денежных средств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 22 ноября 2022 года.

Судья Ейского городского суда                                                  А.В. Суханова