Решение по делу № 11-9/2018 от 12.02.2018

дело № аж 11-09/2018 мировой судья ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сатка, Челябинской области 18 апреля 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                  Чумаченко Рђ.Р®.,

РїСЂРё секретаре судебного заседания          Патраковой Рђ.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Четверговой Р.А. на решение мирового судьи судебного участка №4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 11 декабря 2017 года по иску ООО «Шихан» к Четверговой Р.А., Давыдову Р.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Шихан» обратилось к мировому судье с учетом уточнения исковых требований о взыскании с Четверговой Р.А., Давыдова Р.А. задолженности по оплате за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 952 руб. 96 коп., пени в сумме 1 483 руб. 10 коп. В обоснование требований указав, что ответчики были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, однако обязанности по внесению оплаты за жилье не исполняли, образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка №4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 11 декабря 2017 года исковые требования ООО «Шихан» удовлетворены, с Четверговой Р.А., Давыдова Р.А. солидарно в пользу ООО «Шихан» взыскана задолженность по оплате за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 952 руб. 96 коп., пени в сумме 1 483 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины по 406 руб. с каждого. Постановлено, решение в части взыскания задолженности в сумме 1 444 руб. 09 коп. не исполнять.

Четвергова Р.А. в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить. Указывает, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, Давыдова Р.А., Четверговой Р.А. была взыскана задолженность по оплате за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 436 руб. 82 коп. и расходы по оплате госпошлины по 271 руб. 03 коп. с каждого. В связи с чем, оспариваемым решением мирового судьи за тот же самый период задолженность была взыскана повторно, что недопустимо. Мировой судья не принял во внимание ее доводы о пропуске срока исковой давности. Кроме того, Давыдов Р.А. длительное время находится в местах лишения свободы и начисление платы за коммунальные услуги на него произведено необоснованно. Мер к извещению ответчика Давыдова Р.А. мировой судья не предпринял.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Шихан» просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик Четвергова Р.А. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца ООО «Шихан» Романович Е.В. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение мирового судьи от 11 декабря 2017 года оставить без изменения.

Ответчик Давыдов Р.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, исходя из следующего.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 39 и ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно п.п. 1,7 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно представленной в материалы дела выписки из лицевого счета на жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена оплата за содержание жилья, текущий ремонт, утилизацию ТБО в размере 18 952 руб. 96 коп. (л.д.7-10).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1 (л.д.59-60).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Согласно копии поквартирной карточки, в жилом помещении зарегистрирован Давыдов Р.А. Ответчик Четвергова Р.А. была зарегистрирована в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Согласно ответу нотариуса, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело по заявлению Четверговой Р.А. о принятии наследства по закону (л.д.96).

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента; под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Исходя из изложенного, ответчик Четвергова Р.А. в установленном законом порядке приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и как собственник указанного имущества обязана нести расходы по его содержанию.

В связи с изложенным, мировой судья обоснованно возложил на Четвергову Р.А. и Давыдова Р.А. солидарную ответственность по обязательствам по оплате за жилое помещение.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с изложенным доводы ответчика Четверговой Р.А. о непроживании в жилом помещении Давыдова Р.А., не являются основанием для отказа в иске. Кроме того, начисление платы за содержание жилья производится исходя из площади жилого помещения, а не количества зарегистрированных лиц.

Доводы Четверговой Р.А. о повторном взыскании задолженности по оплате за жилье за аналогичный период времени и наличии оснований для прекращения производства по делу, основаны на неправильном понимании норм закона.

Вынесенное мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ заочное решение о взыскании с ФИО1, Четверговой Р.А., Давыдова Р.А. задолженности по оплате за жилье в размере 20 436 руб. 82 коп., было отменено определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Четверговой Р.А. о пропуске ООО «Шихан» срока исковой давности, являются ошибочными.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье ООО «Шихан» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах сроков исковой давности. То обстоятельство, что решение по гражданскому делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ юридического значения при исчислении сроков исковой давности не имеет.

Доводы Четверговой Р.А. о ненадлежащем извещении Давыдова Р.А. о слушании дела, опровергаются материалами дела. Так, из материалов дела следует, что Давыдов Р.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебная повестка на его имя на судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, заказным письмом с простым уведомлением была направлена на указанный адрес ДД.ММ.ГГГГ. Конверт с пометкой «истек срок хранения» вернулся на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведения о том, что Давыдов Р.А. на момент вынесения мировым судьей решения находился в местах лишения свободы, в материалах дела отсутствовали, ответчик Четвергова Р.А. об указанном факте при рассмотрении дела в суде первой инстанции не сообщала. В связи с изложенным, мировым судьей приняты все меры к надлежащему извещению ответчика.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих обстоятельства дела, которым соответствуют выводы мирового судьи.

Несогласие Четверговой Р.А. с выводами мирового судьи и принятым решением, не является основанием для его отмены, стороны имеют право давать собственную оценку фактическим обстоятельствам, анализировать и оценивать доказательства, что не влияет на законность и обоснованность выводов мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатки и Саткинского района от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Четверговой Р.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: /подпись/ Чумаченко А.Ю.

ВЕРНО.

Судья: Чумаченко А.Ю.

Секретарь: Патракова А.В.