Решение по делу № 2-3865/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-3865/2022 (23RS0037-01-2022-005907-17)

                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                    именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                    22 сентября 2022 года

           Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при помощнике судьи Кочове С.Б.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Захарову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Захарову С.Г., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 122 762,10 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 3655,24 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного изначально с <данные изъяты>», в соответствии с которым <данные изъяты>» выдало ответчику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 122 762,10 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Захаров С.Г. в судебное заседание не явился, считается уведомленным надлежащим образом, поскольку конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Данное бездействие ответчика по получению судебного извещения судом расценено как отказ от получения судебной повестки.

          Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 61 524,28 рублей, сроком на 24 месяца под 58,9% годовых.

Между тем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по другому кредитному договору - № от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ указанный договор истцом к исковому заявлению не приложен.

Представленная справка о размере задолженности ответчика содержит сведения о договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., который в материалы дела не представлен.

Представленный расчет задолженности также составлен по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.           Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

           К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора между ПАО «Траст» и             Захаровым С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №, к материалам дела приобщен иной кредитный договор, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс».

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Захарову Сергею Геннадьевичу отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска        /подпись/                             Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года

Подлинник находится в деле

УИД 23RS0037-01-2022-005907-17