Решение по делу № 33-1410/2015 от 27.07.2015

Судья Стахнева И.М.	Дело № 33-1410/2015
Дело № 13-1212/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Воскресенской В.А.,
судей	Миронова А.А., Нечунаевой М.В.,
при секретаре	Долженко Ю.Ю.,

20 августа 2015 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу представителя ООО «Шумер» – Вороненко С.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июня 2015 года о принятии мер по обеспечению иска ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Шумер», Бересневу М.А., Галимовой И.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителей ООО «Шумер» Казака Д.М., Горячевой Е.П., выступающей также представителем ООО «ВостокИнвест», поддержавших частную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Россельхозбанк» предъявило иск к ООО «Шумер», Бересневу М.А., Галимовой И.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество: доли в уставном капитале ООО «ВостокИнвест», принадлежащие ответчикам: ООО «Шумер» - <данные изъяты> %; Бересневу М.А. - <данные изъяты> %; Галимовой И.Ю. - <данные изъяты> %.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Шумер», в лице директора Галимовой И.Ю., заключен договор о залоге доли в уставном капитале ООО «ВостокИнвест», для надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, в том числе, по договору об открытии кредитной линии от
ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей заключенному между залогодержателем и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Береснева М.А. Предметом договора залога ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> % долей в уставном капитале ООО «ВостокИнвест». Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВостокИнвест» учредителями являются: ООО «Шумер» - размер доли <данные изъяты> рублей, Береснев М.А. - <данные изъяты> рублей, Галимова И.Ю. - <данные изъяты> рублей.

По этим основаниям истец просил обратить взыскание на предмет залога, собственниками которого являются ООО «Шумер» - <данные изъяты> %; Береснев М.А. - <данные изъяты> %; Галимова И.Ю. - <данные изъяты> %, что составляет 100 % долей ООО «ВостокИнвест».

В судебном заседании 4 июня 2015 года по ходатайству представителя истца Владимировой Н.И. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «ВостокИнвест».

В рамках рассмотрения данного дела истец обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению своих исковых требований, а именно:

- запретить ООО «ВостокИнвест» производить реорганизацию и ликвидацию Общества, осуществлять действия (принимать решения), направленные на реорганизацию и ликвидацию Общества, изменение состава участников, изменение размера и номинальной стоимости долей участников Общества, смену адреса, в том числе утверждать разделительный баланс Общества;

- запретить ООО «ВостокИнвест» совершать какие-либо действия, связанные с отчуждением основных средств, иного имущества, в том числе совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества Общества, а также совершать какие либо действия, связанные с передачей прав и обязанностей по договорам о закреплении долей квот добычи (вылов) водных биологических ресурсов;

- запретить ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому производить регистрационные действия, связанные с реорганизацией ООО «ВостокИнвест», в том числе слиянием, присоединением, разделением, выделением, преобразованием Общества, а также с утверждением разделительного баланса Общества.

Рассмотрев данное ходатайство, судья удовлетворил его частично.

В частной жалобе и дополнении к ней представитель ООО «Шумер» – Вороненко С.В. просит определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда отменить.

Указывает на то, что обеспечительные меры не связаны с предметом спора, так как ОАО «Россельхозбанк» не является участником ООО «ВостокИнвест», а значит, имеет право получить действительную стоимость доли в уставном капитале Общества, которая будет определена оценщиком согласно данным бухгалтерской отчетности.

Полагает, что обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям, поскольку действительная стоимость доли в уставном капитале Общества определена и составляет 1 (один) рубль, что составляет менее уставного капитала и свидетельствует об однозначной возможности выплатить её истцу.

Кроме того, считает, что принятые обеспечительные меры препятствуют корпоративной деятельности ООО «ВостокИнвест», а также препятствуют свободе управления Обществом его участниками по своему усмотрению.

В возражениях относительно частной жалобы представитель ОАО «Россельхозбанк» Владимирова Н.И. полагает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить обжалуемое определение без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, представленных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Разрешая заявленное истцом ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, судья на основании оценки установленных обстоятельств по делу, учитывая характер заявленных истцом требований, последующие действия ответчиков, принимая во внимание, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, обоснованно, по мотивам, изложенным в определении, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного ходатайства и принятии соответствующих обеспечительных мер, указанных в резолютивной части обжалуемого определения, а именно:

- запретить ООО «ВостокИнвест» до вступления в законную силу решения по данному делу производить реорганизацию и ликвидацию Общества, осуществлять действия (принимать решения), направленные на реорганизацию и ликвидацию Общества, изменение состава участников, изменение размера и номинальной стоимости долей участников Общества, смену адреса, в том числе утверждать разделительный баланс Общества;

- запретить ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому производить регистрационные действия, связанные с реорганизацией ООО «ВостокИнвест», в том числе слиянием, присоединением, разделением, выделением, преобразованием Общества, а также с утверждением разделительного баланса Общества.

Доводы частной жалобы о том, что обеспечительные меры не связаны с предметом спора, несоразмерны заявленным требованиям, препятствуют корпоративной деятельности Общества, противоречат материалам дела, установленным судом обстоятельствам по делу, исходя из основания и предмета иска. Они не опровергают обоснованность выводов суда, в связи с чем, не могут послужить поводом к отмене обжалуемого определения.

С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи