Решение по делу № 1-1/2023 (1-1/2022; 1-80/2021;) от 29.01.2021

Дело № 1-1/2023

11RS0010-01-2021-000272-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 15 августа 2023 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Терентьевой К.И

при секретаре судебного заседания Гуляевой Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Коковкиной А.М.

потерпевшей П.

подсудимого Морозова В.В.

защитника – адвоката Агафонова О.Б., предоставившего ордер №... от **.**.** и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозова Валерия Владимировича, ... судимого:

...

...

...

....

на основании постановления ... от **.**.** мера пресечения изменена на заключение под стражу, подсудимый объявлен в розыск, задержан и содержится под стражей с **.**.** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период ...,
Морозов В.В., в ... находясь по адресу ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, вооружившись початой стеклянной бутылкой, объемом емкости 0,5 литра, и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область ... П. В результате указанных противоправных действий Морозова В.В., П. была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде ..., которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня квалифицируется как легкий вред здоровью. ...

На основании решения ... от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, в отношении Морозова В.В. установлен административный надзор сроком на один год с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Морозова В.В. с 22 часов до 06 часов. **.**.** Морозов В.В. был освобожден из ФКУ ... **.**.** Морозов В.В. был поставлен на административный надзор в ОП №... ... по адресу ... **.**.** Морозов В.В. под подпись был ознакомлен с административными ограничениями, указав местом проживания: по адресу ... После чего, Морозов В.В. в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от **.**.** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязывающих его как поднадзорное лицо, уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о
смене им места жительства, в целях уклонения от административного надзора, умышленно в период времени с **.**.** по **.**.** самовольно, без соответствующего на то разрешения, а также без имеющихся к тому исключительных личных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в целях уклонения от административного надзора, умышленно оставил ранее избранное им место жительства.

Подсудимый Морозов В.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей П.

Судом установлено, что Морозов В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Морозова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ поддержано в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Морозова В.В.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Морозов В.В. судим, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по обоим преступлениям в соответствии со ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, по 115 ч. 2 УК РФ - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в принесении ей извинений, которые, как установлено в судебном заседании, были приняты П., а также объяснения Морозова В.В. от **.**.**, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого по ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление. Кроме того, согласно предъявленному обвинению, Морозов В.В. совершил преступление по 115 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения. Анализируя причины и обстоятельства совершения преступления, его характер, данные о личности подсудимого, ..., суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, т.е. способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, что не отрицалось им и в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Морозова В.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность всех сведений о личности подсудимого, а также наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Морозовым В.В. новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ему наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы, не установив оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией данных статей УК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе связанных с целями и мотивами его совершения, дающих основание для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, с учетом наличия в действиях Морозова В.В. простого рецидива преступлений.

По данному уголовному делу зам.прокурором Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми в порядке ст.44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Морозова В.В. средств, затраченных на лечение потерпевшей П. в сумме ... рублей ... копеек, как застрахованного лица по программе обязательного медицинского страхования, в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный ...».

В прениях сторон государственный обвинитель просил передать указанный гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 42 и ч. 1 ст. 44 УПК РФ в рамках рассмотрения уголовного дела может быть предъявлен гражданский иск, когда вред причинен непосредственно преступлением, т.е. гражданский иск связан с обстоятельствами виновности лица, вытекающими из самого факта причинения вреда действиями, составляющими объективную сторону преступления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

Аналогичный порядок разрешения исковых требований о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу предусмотрен частью 5 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Таким образом, предъявление такого рода регрессных исков в рамках рассмотрения уголовного дела действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что влечет оставление гражданского иска зам.прокурора в интересах ФОМСа Республики Коми без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

По делу имеются вещественные доказательства: ... которая по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению. ... – следует оставить хранить при уголовном деле

На период до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Морозова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период нахождения Морозова В.В. под стражей с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Также имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению суда, относительно которых вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозова Валерия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде пяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Морозову Валерию Владимировичу наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Морозова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Морозова В.В. под стражей с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск зам.прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми о взыскании с Морозова Валерия Владимировича в пользу ГБУ РК «Территориальный ...» ... рублей ... копеек в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшей П., оставить без рассмотрения и разъяснить право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- ... – уничтожить;

- ... – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае вступления приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Подаются непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке ст.401.10-401.12 УПК РФ кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья- К.И. Терентьева