Решение по делу № 11-152/2018 от 27.04.2018

Дело №11-152-2018

Мировой судья Дорган А.Х.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2018 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Чайниковой М.В.

с участием представителя истца, действующего по доверенности от Дата, Данилова А.В., представителя ответчика, действующего по доверенности от Дата, Свечникова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Данилова И.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района города Перми от 07 марта 2018 года,

у с т а н о в и л:

Данилова И.В. обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Шахова С.А. суммы в размере 31577, 46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1147, 00 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что Дата между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли –продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес. Дата квартира по передаточному акту, согласно которому право пользования и владения наступает для Шахова С.А. с момента подписания указанного акта, означающего фактическую передачу квартиры, ответчик обязалась оплачивать коммунальные услуги. С Дата Шахова С.А. фактически пользуется квартирой, являясь единственным потребителем коммунальных услуг, оказываемых этой квартире, в том числе и услуг по отоплению. Поскольку титульным собственником квартиры являлась истец, требования по оплате за потребленное тепло выставлялись ей. Согласно детализированному отчету по балансу договора, платежных поручений и банковской выписки, истцу было начислено и ею оплачено за отопление Адрес 31577, 46 руб. Поскольку квартира была передана ответчику по акту приема – передачи от Дата, то обязанность по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества дома и коммунальные услуги по требованию организации, осуществляющей управление жилым домом, в силу закона возникла у ответчика с момента приема - передачи квартиры. Согласно абз. 15 п.2 Правил, утвержденных постановлением правительства РФ от Дата № потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Поскольку ответчик являлась лицом, которое пользовалось помещением на основании передаточного акта и потребляющим коммунальные услуги, то являлась потребителем, несущим бремя по оплате за потребленные ресурсы, соответственно обязана своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Поскольку эта обязанность ответчиком не была исполнена, истец была вынуждена внести за нее плату за потребленное в период с Дата по Дата отопление в размере 31577, 46 руб., данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в суд не явилась, ее представитель с иском не согласен.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района города Перми от 07 марта 2018 в удовлетворении исковых требований Данилова И.В. к Шахова С.А. о взыскании суммы в размере 31577 руб.46 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1147 руб. отказано.

Данилова И.В., не согласившись с решением, направила апелляционную жалобу. Указала, что с момента подписания акта приема- передачи квартиры у граждан возникает право пользования объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг. Ответчику квартира была передана по акту приема – передачи от Дата, и обязанность по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества дома и коммунальные услуги по требованию организации, осуществляющей управление жилым домом, в силу закона возникла у ответчика с момента приема - передачи квартиры. Согласно взятых на себя обязательств в акте приемке передачи ответчик обязался оплачивать истцу за коммунальные услуги. Ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется.

В возражениях на апелляционную жалобу Шахова С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. 551 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ, ст. 1102 ГК РФ, на основании объяснений сторон, анализа представленных по делу доказательств, признал установленным, что право собственности Шахова С.А. на квартиру по адресу: Адрес зарегистрировано Дата, до этого времени она не являлась собственником квартиры, доказательств обратного не предоставлено, пришел к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с нее указанных сумм ни в качестве неосновательного обогащения, ни в качестве убытков не имеется, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований Данилова И.В.

Суд полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5); у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п. 6).

Из анализа изложенных норм закона в их системной взаимосвязи следует, что законодатель связывает возникновение обязанности по внесению платежей за жилье с моментом фактического поступления жилого помещения во владение и пользование лица.

Решением Ильинского районного суда Адрес от Дата постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности на Адрес, расположенную в Адрес в отношении Шахова С.А. Решение вступило в законную силу Дата. Решением установлено, что договор поименованный предварительным договором купли –продажи квартиры не является предварительным по смыслу ст.429 ГК РФ, фактически представляет собой договор купли –продажи квартиры, со ссылкой на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности ст. 551 ГК РФ, устанавливающей последствия уклонения одной из сторон договора купли –продажи недвижимого имущества от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности, судом постановлено, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру. Из решения суда следует, что не ответчик Шахова С.А., а истец Данилова И.В. уклонялась от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Материалами дела с достоверностью установлено, что Шахова С.А.вселилась в квартиру в Дата, до этого момента не имела возможности пользоваться жилым помещением.

С учетом вышеуказанных обстоятельств отсутствуют основания для суждения о том, что в спорный период ответчица являлась фактическим пользователем услуг, в связи с чем, отказ в иске правомерен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную ими в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Оснований для отмены решения суда в пределах действия ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района города Перми от 07 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Данилова И.В. без удовлетворения.

Судья Л.Л.Абрамова