Решение по делу № 33-403/2024 от 24.01.2024

Судья Конышев К.Е.                         № 33-403/2024

УИД 12RS0003-02-2023-006505-72 (дело № 2-6344/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                           27 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Гринюк М.А. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Решетневой Г.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
27 ноября 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Кузнецова Б.А. к Решетневой Г.А. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Вселить Кузнецова Б.А. (паспорт <№>) в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Возложить на Решетневу Г.А. (паспорт <№>) обязанность не чинить препятствия Кузнецову Б.А. (паспорт <№>) в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование:

Кузнецова Б.А. (паспорт <№>) – жилую комнату площадью 12,1 кв.м (№2 на поэтажном плане);

Решетневой Г.А. (паспорт <№>) – жилую комнату площадью 19,5 кв.м (№1 на поэтажном плане), примыкающую к ней лоджию площадью 3,5 кв.м (№8 на поэтажном плане), кладовую площадью 1,1 кв.м (№5 на поэтажном плане).

Кухню площадью 7,5 кв.м (№3 на поэтажном плане), коридор площадью 9,0 кв.м (№4 на поэтажном плане), туалет площадью 1 кв.м (№6 на поэтажном плане), ванную площадью 2,6 кв.м (№7 на поэтажном плане), лоджию площадью 1,7 кв.м (№9 на поэтажном плане) в квартире, расположенной адресу: <адрес> выделить в общее совместное пользование Кузнецова Б.А. (паспорт <№>) и Решетневой Г.А. (паспорт <№>).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Б.А. обратился в суд с иском к Решетневой Г.А., в котором просил вселить истца в квартиру по адресу: <адрес>; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением; определить порядок пользования жилым помещением, передать в пользование истцу жилую комнату площадью 12,1 кв.м, в пользование ответчика – жилую комнату площадью
19,5 кв.м, лоджию, площадью 19,5 кв.м; в совместное пользование сторон – места общего пользования.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит 1/4 доля в праве собственности на указанную квартиру, ответчику принадлежит доля в размере 3/4. Истец не имеет возможности пользоваться квартирой, поскольку ответчиком чинятся препятствия в пользовании, ключи от квартиры имеются только у ответчика

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Решетнева Г.А., считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, поскольку оно нарушает права и законные интересы ответчика и членов семьи Решетневой Г.А. Указывает, что истцу несправедливо выделена в единоличное пользование отдельная жилая комната площадью 12,1 кв.м, с учетом того, что ответчику принадлежит 3/4 доли в квартире, в которой истец более десяти лет проживает совместно со своим супругом. При этом нарушаются интересы супруга ответчика, как на пользование жилым помещением, так и помещениями общего пользования. Ответчик и ее супруг не согласны на совместное проживание с истцом.

Выслушав объяснения ответчика Решетневой Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просьбу об отмене решения суда, представителя истца Кузнецова Б.А. Радостевой Н.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы и считавшей решение суда законным и обоснованным, объяснения третьего лица Решетнева Н.К., поддержавшего апелляционную жалобу Решетневой Г.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям пункта 5 статьи 244, пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, доля истца составляет 1/4 (право общей долевой собственности зарегистрировано 18 июля 2022 года), ответчика – 3/4 (право общей долевой собственности зарегистрировано 15 июля 2022 года).

На основании пояснений сторон судом установлено, что в квартире фактически проживают ответчик и ее супруг – третье лицо Решетнев Н.К. При этом ответчик препятствует Кузнецову Б.А. в пользовании жилым помещением, ключи от входной двери не передает.

Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто, совместное проживание ввиду сложности отношений между сторонами без определения порядка пользования и закрепления за каждым изолированной комнаты затруднительно, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о его вселении и возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку истец как собственник имеет право пользования спорной квартирой.

Из обстоятельств дела усматривается, что спорная квартира имеет жилую площадь 31,6 кв.м и состоит из двух жилых комнат площадью
19,5 кв.м и 12,1 кв.м. Жилые комнаты являются изолированными друг от друга, из каждой комнаты имеется выход в коридор, в котором находится входная дверь в квартиру. Вход в помещения вспомогательного использования – туалет, ванную комнату, кухню осуществляется из коридора, за исключением лоджии, выход на которую осуществляется из комнаты площадью 19,5 кв.м.

Поскольку размер долей сторон в праве собственности на спорную квартиру не позволяет определить такой порядок пользования, который бы в точности соответствовал размеру долей, суд полагал возможным отступить от принципа пропорциональности объему прав собственника и определил следующий порядок пользования жилым помещением: истцу передана в пользование жилая комната площадью 12,1 кв.м, ответчику – жилая комната площадью 19,5 кв.м, примыкающая к ней лоджия площадью 3,5 кв.м и кладовая площадью 1,1 кв.м. Туалет площадью 1,0 кв.м, ванная площадью 2,6 кв.м, кухня площадью 7,5 кв.м, коридор площадью 9,0 кв.м, лоджия площадью1,7 кв.м оставлены в общем совместном пользовании сторон.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Оценивая обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что выделенная в пользование истца комната 12,1 кв.м не соответствует по размеру доле истца, что нарушает права ответчика, не являются основанием для отмены решения суда в этой части, так как определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности. Поскольку в данном случае речь не идет о выделении идеальной доли, то отклонение в размерах комнат и имеющихся у сторон долей не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в этой части.

Также не являются основанием для отмены решения суда доводы жалобы об ущемлении прав и законных интересов ответчика и членов его семьи в связи с невозможностью проживания в одном жилом помещении с истцом, поскольку, как следует из обстоятельств дела, стороны не смогли заключить соглашение о порядке пользования жилым помещением, иных способов реализации сособственником своих правомочий законодательство не предусматривает, в том смысле, что собственнику должно быть предоставлено право фактически пользоваться своим имуществом, а такая возможность с учетом размера доли истца в праве собственности на жилье имеется.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с приведенной судом первой инстанции мотивировкой удовлетворения исковых требований Кузнецова Б.А. и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
27 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетневой Г.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    А.Е.Соснин

Судьи                                М.А.Гринюк

                                    О.В.Клюкина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 марта 2024 года.