Решение от 12.10.2015 по делу № 2-3754/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-3754/2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2015 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.,

при секретаре Титовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Толстых А Г к ООО «ГУК «Правобережная» о возмещении ущерба, причиненного залитием, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Толстых А.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «ГУК «Правобережная» о возмещении ущерба, причиненного залитием, взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав в их обоснование, что является собственником <адрес> в <адрес>. В период с <данные изъяты> (дата) произошло залитие квартиры, причина которого согласно акт управляющей компании протекание крыши дома вследствие засора ливневой канализации. Поскольку управляющей организацией ООО «ГУК «Правобережная» оказаны коммунальные услуги ненадлежащего качества, просит возместить причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере в размере <данные изъяты> руб. на проведение оценки стоимости ремонта.

В судебном заседании истица Толстых А.Г. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ГУК «Правобережная» в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения. Причины неявки суду не известны.

С согласия истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленную видеозапись, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданского права является возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере- ч.1, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)- ч.2.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Частью 2 ст. 1096 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда имуществу потребителя вследствие оказания некачественной жилищно-коммунальной услуги возлагается на исполнителя услуги. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме; крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10).

Согласно п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разделом 2 (требования к содержанию общего имущества): текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил входит в объем содержания общего имущества МКЖД.

Постановление Правительства РФ «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») возлагает на управляющую организацию выполнение работ в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включающих выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение услуги надлежащего качества, отвечающей требованиям безопасности его имуществу.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (ч. 1 ст. 14).

Судом установлено, что Толстых А Г является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> на возмездной основе осуществляет ООО «ГУК «Правобережная», о чем свидетельствуют представленные квитанции об оплате за оказание услуг по содержанию и ремонту жилья.

Истец задолженности по оплате указанных услуг перед управляющей компанией не имеет.

Таким образом, на основании приведенных выше правовых норм отсутствие у потребителя договора с управляющей организацией не является основанием для отклонения предъявленного иска.

Установлено, и никем по делу не оспаривалось, что квартира истицы расположена на 10-м этаже десятиэтажного жилого дома.

Факт залития подтверждается полученной на запрос суда информацией МУП «АДС городского хозяйства», согласно которой (дата) по адресу: <адрес> поступили две заявки о протечках с кровли, а также актом от (дата), которым зафиксировано, что в результате залития пострадали прихожая (коридор маленький: на потолке (побелка) и на стенах (обои) разводы и подтеки); спальня слева: на обоях подтеки, местами отслоение, потолочный плинтус отслоился; спальня справа – на потолке на побелке и на обоях имеются разводы и подтеки, в ванной комнате и туалете имеются подтеки на потолке; кухня: на потолке подтеки и разводы. Причина: забита ливневая канализация. Линолеум на полу мокрый.

Кроме того, судом обозревались в судебном заседании фотоматериалы и видеозапись залития, допрашивалась в качестве свидетеля ФИО5 Указанные доказательства в совокупности позволяют оценить суду масштаб залития (течь с потолка струями) и его последствия.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Отсутствие у истицы задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дает истице право требовать встречного исполнения со стороны исполнителя.

Представляет очевидным, что кровля дома входит в состав общего имущества многоквартирного дома, о чем свидетельствует ее территориальная расположенность (за пределами жилых квартир), а также функциональное назначение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оплаченные и предоставленные истице жилищно-коммунальные услуги не соответствовали предъявляемым к ним требованиям по качеству, а следовательно, на ответчика возлагается обязанность возместить причиненный по его вине ущерб. Доказательств, освобождающих управляющую компанию от ответственности, суду не представлено.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта суду представлено экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от (дата), согласно которому стоимость ущерба определена в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку размер ущерба и его расчет ответчиком не оспорен, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что ответчик ООО «ГУК «Правобережная» в силу уставных целей является управляющей компанией, оказывающей за плату жилищно-коммунальные услуги гражданам, истица (дата) года рождения <данные изъяты>) находится на пенсии, в течение длительного времени испытывает чувство дискомфорта, нарушение благоприятных и комфортных условий для проживания.

При таких обстоятельствах суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что (дата) ответчиком получена претензия Толстых А.Г. с требованием о возмещении ущерба, доказательств удовлетворения которой в добровольном порядке не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит правомерным взыскание с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> присужденной в пользу потребителя суммы (<данные изъяты>

На основании ст. 94 ГПК РФ расходы на проведение досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные платежным документом, признаются судом необходимыми, и относятся на ответчика в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как при подаче иска истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2720 руб. (2420 руб. по имущественным требованиям; 300 руб. – требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда) взыскивается с ООО «ГУК «Правобережная» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.10.2015 ░. ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 108 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-3754/2015 ░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.