Решение по делу № 22-829/2023 от 03.05.2023

№

№ 22-829/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2023 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретарей помощниками судьи Оксенюк К.М., с участием осуждённого Полюшкина О.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Попова Е.И., прокурора Айтеновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Полюшкина О.В. на постановление Сегежского городского суда от 15.03.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении

Полюшкина О.В., (.....)

Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав в судебном разбирательстве в обоснование доводов выступления осуждённого Полюшкина О.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Попова Е.И., возражения прокурора Айтеновой А.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Полюшкину О.В., отбывающему наказание в исправительной колонии строгого режима в связи с исполнением приговора Октябрьского районного суда г. Мурманска от 03.11.2016, в соответствии с которым он осуждён по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Полюшкин О.В. считает судебное постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению осуждённого, суд оставил без внимания разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»; не учёл правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда РФ от 20.02.2007 № 173-О-П и 01.03.2012 № 274-О-О, и принял судебное решение в нарушение положений ч.4 ст. 80 УК РФ.

Указывает, что он отбыл более двух третей срока наказания (хотя необходимый срок отбытия для замены наказания более мягким видом составляет, как он полагает, половину), раскаялся, выполняет работы в порядке ст.106 УИК РФ без оплаты труда, трудоустроен на оплачиваемую работу (вопреки сведениям администрации), принимает все возможные меры для уплаты штрафа и погашения задолженности по уплате алиментов, характеризуется администрацией учреждения удовлетворительно.

Считает, что суд не дал должной оценки положительной динамике его поведения, а также характеру и тяжести допущенных им нарушений, которые не являются злостными и погашены в установленном законом порядке. Обращает внимание, что согласно выписному эпикризу ИБ № 112 от 18.03.2020 он снят с наркологического врачебного учёта.

Вместе с тем, считает, что в качестве негативных обстоятельств, которые не могут учитываться при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд необоснованно учёл погашенные в установленном законом порядке взыскания и незначительные нарушения распорядка в изоляторе. Кроме этого, полагает, что суд не вправе учитывать негативно характеризующие его личность данные из заключения судебно-психиатрической экспертизы, учтённые приговором.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исследованные судебные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, судебное решение принято без нарушений требований ст.80 УК РФ.

Изложенные осуждённым Полюшкиным О.В. доводы обсуждались судом первой инстанции и признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства. Ссылки на обстоятельства, которые суд первой инстанции расценил как негативно характеризующие осуждённого, не противоречат закону.

Положительные сведения о личности осуждённого Полюшкина О.В. не остались без внимания, однако суд принял решение на основании предусмотренной законом всей совокупности обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Сегежского городского суда от 15 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Полюшкина О.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.А. Козлов