Решение от 27.08.2024 по делу № 2-6577/2024 от 03.07.2024

Дело №

УИД: №

Категория: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Усманове Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Егоровой Н. П. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МинДолг» обратилось с иском к ответчику Егоровой Н.П. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 963 руб., из которых: сумма основного долга – 51 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 000 руб., штрафы (неустойка) в размере 15 963 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 579 руб. 26 коп., почтовые расходы в размере 307 руб. 20 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Егоровой Н.П. заключен договор займа №, по условиям которого Банк предоставил ответчику заем в размере 51 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «МинДолг» право требования исполнения денежного обязательства по договору, заключенному с Егоровой Н.П. возникший из договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «МинДолг» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены своевременно надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, в исковом заявлении представитель истца Замриенко Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Егорова Н.П. в судебное заседание также не явилась, извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные судом ответчику по указанному в иске адресу: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОВМ УМВД России по <адрес>, Егорова Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика Егорову Н.П. извещенной надлежащим образом и на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «МинДолг» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского Кодекса РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Егоровой Н.П. заключен договор займа «Лояльный» №, по условиям которого Банк предоставил ответчику заем в размере 51 000 руб., сроком действия договора и возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в процентах годовых 212 345%. Возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 4 931 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Представленными суду реестром отправлений переводов/платежей от ДД.ММ.ГГГГ и ответом из ООО «ЭсБиСи Технологии» о транзакции денежных средств, подтверждается, что ООО МФК «МигКредит» надлежащим образом исполнило обязательства по предоставлению заемщику Егоровой Н.П. заемных денежных средств в общем размере 51 000 руб.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями договора займа «Лояльный» №от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик Егорова Н.П. обязательства, предусмотренные договором займа «Лояльный», надлежащим образом не исполнила. Доказательства обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «МинДолг» право требования исполнения денежного обязательства по договору, заключенному с Егоровой Н.П. возникший из договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа «Лояльный», суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по заключенному с ООО МФК «МигКредит» договору займа «Лояльный» №от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем истец ООО «МинДолг», как правопреемник ООО МФК «МигКредит» на основании статей 808, 810 ГК РФ вправе потребовать возврата всей суммы займа с причитающимся процентами.

Из представленных суду истцом расчета следует, что общая сумма задолженности, по договору займа «Лояльный» №от ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере 168 963 руб., из которых сумма основного долга – 51 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 000 руб., штрафы (неустойка) в размере 15 963 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «МинДолг» с должника Егоровой Н.П. по письменному возражению последней.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ по договору займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление сумм после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, достигнет двухкратного размера суммы предоставленного займа.

Представленный суду истцом расчет суд признает правильным и арифметически верным, поскольку основан на условиях заключенного между сторонами договора займа.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа подлежит взысканию с ответчика сумма предоставленного займа в размере 51 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 000 руб., штрафы (неустойка) в размере 15 963 руб., итого в общей сумме 168 963 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика Егоровой Н.П. в пользу истца ООО «МинДолг» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 579 руб. 26 коп, почтовые расходы в размере 307 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. 194–199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░: 1117746354110) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 168 963 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 579 ░░░. 26 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 307 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                         ░░░░░░░░ ░.░.