Решение по делу № 2-2832/2020 от 01.11.2019

78RS0002-01-2019-011090-32

Дело № 2-2832/2020          28 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аносовой Е.А.,

при секретаре Туркине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Круглову Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 177 284 рубля 88 копеек, проценты за пользование денежными средствами по текущей ставке 19,90 % начисленных на основной долг – 894 535 рублей 11 копеек, начиная с 20.08.2019 года до фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 24.11.2017 года между сторонами настоящего спора был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 924 000 рублей, под 19,9 % годовых сроком до 21.11.2022 года.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, тогда как ответчиком не производились платежи в установленные сроки и в установленном объеме с 20.03.2018 года, в связи с чем, банк переоформил текущую задолженность в просроченную.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: Санкт-Петербург, <адрес>, подтвержденному адресной справкой, однако, по указанному адресу корреспонденцию не получает.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Круглова О.А. возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 24.11.2017 года между сторонами настоящего спора был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 924 000 рублей, под 19,9 % годовых сроком до 21.11.2022 года (л.д. 31-33).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, тогда как ответчиком не производились платежи в установленные сроки и в установленном объеме с 20.03.2018 года, в связи с чем, банк переоформил текущую задолженность в просроченную.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, доказательства, достоверно свидетельствующие о погашении им суммы долга, либо о внесении не учтенных Банком денежных сумм в погашение долга, суду не предстаивл.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства. Невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора. Поскольку до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена, о досрочном погашении задолженности ответчик извещался, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 310 123 рубля 34 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, обязательства ответчика, возникшие на основании указанного кредитного договора, могут быть прекращены, только после возврата истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся процентов и пеней.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитом по текущей ставке 19,90 %, начисленных на остаток долга, начиная с 20.08.2019 года до фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Круглова О. АнатО.ча в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 177 284 рубля 88 копеек, взыскивать с Круглова О. АнатО.ча в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты за пользование кредитом по текущей ставке 19,90 %, начисленных на остаток долга, начиная с 20.08.2019 года до фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июня 2020 года.