Решение по делу № 2-3297/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-3297/2020

УИД: 51RS0002-01-2020-004886-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020 г.                         г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Сагдиевой А.Б.,

с участием:

представителя истца Юдиной О.А.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Баланда П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зяблова А.В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Зяблов А.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу и под его управлением автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** под управлением собственника ФИО1, автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО2, автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО3, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В *** истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов.

*** истцу на мобильный телефон пришло смс-сообщение от ПАО СК «Росгосстрах», из которого следовало, что направление на ремонт автомобиля готово и направлено на СТО ООО «Автотравпункт», указан телефон СТО.

*** истец доставил автомобиль на указанную СТО. Представитель СТО осмотрел поврежденный автомобиль, произвел фотофиксацию повреждений, а также разъяснил, что после определения стоимости ремонта и согласования ее со страховой компанией он свяжется с ним и сообщит, когда нужно будет предоставить автомобиль для проведения восстановительных работ.

До настоящего времени по вопросу восстановительного ремонта с истцом никто не связывался.

Согласно экспертному заключению №***, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 147 100 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 147 100 рублей, неустойку за период с *** в размере 665 910 рублей, расходы по оплате услуг по диагностике в размере 4 000 рублей, по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Баланда П.М. в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления Зяблова А.В. без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Истец Зяблов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному им в исковом заявлении.

Представитель истца Юдина О.А. в судебном заседании возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, указала, что в силу части 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обязательный досудебный порядок урегулирования спора к настоящему спору не применим, поскольку договор ОСАГО заключен между истцом и ответчиком до даты вступления в силу указанного закона.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ).

Частью 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ установлено, что в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Банк России в связи с вступлением в силу Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в своем Информационном письме от 10 апреля 2019 г. № ИН-015-53/33 «О внесении изменений в правила страхования» информировал о том, что положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона № 123-ФЗ, предусматривающие обязанность страховых организаций (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с указанным Федеральным законом, применяются в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность: по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств - с 1 июня 2019 г.

Таким образом, с 1 июня 2019 г. споры, касающиеся исполнения обязательств по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, до подачи иска в суд должны рассматриваться финансовым уполномоченным.

По смыслу указанных выше норм права на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за судебной защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его конституционного права вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Таким образом, в связи с изменившимся с 1 июня 2019 г. правовым регулированием спорных правоотношений и введением обязательного досудебного обращения к финансовому управляющему, заявленный Зябловым А.В. спор о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Вместе с тем, документы, подтверждающие обращение истца в досудебном порядке к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, то есть доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом, стороной истца суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление Зяблова А.В. подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны истца, приведенные в том числе в исковом заявлении, о том, что в силу части 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ обязательный досудебный порядок урегулирования спора к настоящему спору не применим, поскольку договор ОСАГО истцом заключен до даты вступления в силу указанного закона, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Согласно части 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Потребители финансовых услуг согласно части 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), то есть до 3 сентября 2018 г.

Вышеприведенные положения части 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ следует рассматривать как предоставление потребителям дополнительной гарантии защиты прав, направленной на возможность урегулирования спора в досудебном порядке путем обращения к финансовому уполномоченному для разрешения разногласий, возникших из договоров, заключенных и до вступления в силу Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ.

Данному праву потребителей корреспондирует обязанность финансового уполномоченного рассмотреть такое обращение и принять соответствующее его компетенции решение.

Исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании, при обращении в суд после 1 июня 2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В данном случае истец обратился в суд с настоящим иском ***, то есть после 1 июня 2019 г., следовательно, у него возникла обязанность представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, вопреки доводам стороны истца, первоначальное обращение Зяблова А.В. в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, оставленным без рассмотрения определением *** суда *** от ***, имело место ***, что следует из материалов гражданского дела №***, то есть также после 1 июня 2019 г.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с аналогичным иском в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Зяблова А.В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья                          С.О. Романюк