Решение по делу № 11-63/2019 от 11.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-63/2019

14 ноября 2019 года                                г. Бокситогорск

    Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Гусаровой И.М.,

при помощнике судьи Гранкиной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Компания Траст» на определение мирового судьи Бокситогорского района Ленинградской области на судебном участке №1 от 29 июля 2019 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось к мировому судье Бокситогорского района Ленинградской области на судебном участке №1 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Усмановой О.Е. задолженности по кредитному договору № от 25.06.2010г. в размере 365 181,61 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 425,91 руб.

Определением мирового судьи от 29.07.2019г. указанное заявление было возвращено ООО «Компания Траст» на основании п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ, поскольку заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

ООО «Компания Траст» с указанным определением не согласилось и обратилось в Бокситогорский городской суд с жалобой на него. В обоснование жалобы указано, что общество считает его незаконным и необоснованным, поскольку факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». Представленное платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет ее уплаты, оформлено в соответствии с установленными требованиями и содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины, а именно: сведения о выполнении платежа, дату поступления в банк платежного поручения, банковские реквизиты плательщика и получателя, денежную сумму, подлежащую перечислению, дату списания денежных средств со счета плательщика, назначение платежа. Также указанное платежное поручение содержит отметку ПАО Сбербанк России о проведении платежа. В платежном поручении указаны все необходимые реквизиты, назначение платежа, конкретизирован должник, по делу которого производится оплата государственной пошлины. Кроме того, платежное поручение с применением электронной системы платежей не имеет каких-либо реквизитов, выполняемых путем проставления печатей или подписей, соответственно, оснований для возврата заявления у суда не было. Представленное суду платежное поручение заверено надлежащим образом, уполномоченным на то лицом. Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего; копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации. Поскольку заверение соответствия копии документа подлиннику возможно лишь в случае, если лицо, заверяющее правильность копии документа, располагает подлинником этого документа, установленные реквизиты заверительной надписи о соответствии копии документа подлиннику имеют целью предотвращение неправомерного заверения копий документов лицами, у которых отсутствуют подлинники этих документов. Поскольку оригинал платежного поручения находится в электронном виде в ООО «Компании Траст», а представитель Заявителя наделен полномочиями удостоверять верность копий документов их оригиналам, представленные суду копии документов заверены надлежащим лицом. Представленное платежное поручение имеет заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения и соответствует требованиям заверения копии письменных доказательств. Таким образом, копии представленных документов полностью воспроизводит информацию подлинного документа и все его внешние признаки и имеет юридическую силу, в связи с чем просит суд отменить указанное определение мирового судьи и направить заявление на рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием заявления.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд находит, что данная частная жалоба является необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Из представленных материалов следует, что ООО «Компания Траст» обратилось к мировому судье Бокситогорского района Ленинградской области на судебном участке №1 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Усмановой О.Е. задолженности по кредитному договору № от 25.06.2010г. в размере 365 181,61 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 425,91 руб.

Определением мирового судьи от 29.07.2019г. указанное заявление было возвращено ООО «Компания Траст» на основании п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ, поскольку заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Из данного определения мирового судьи следует, что взыскателем в подтверждение факта уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение от 11.09.2018г. № об оплате государственной пошлины, на котором проставлена отметка «копия верна».

В соответствии с ч.2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Платежное поручение оформляется в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 383-П).

Пунктом 1.9 Положения № 383-П определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 4.6 Положения № 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения № 383-П устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

В силу п.45 Приложения №1 к указанному Положению Банка России в платежном поручении на бумажном носителе проставляется штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Подтверждением уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение с подлинной отметкой банка о его исполнении. Пунктом 2.10 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, установлены обязательные реквизиты, содержащиеся в расчетных документах (с учетом особенностей форм и порядка осуществления безналичных расчетов).

Следует учитывать, что ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты. В поле "Списано со счета плательщика" платежного поручения должна быть проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Как следует из представленного материала, заявителем в подтверждение факта уплаты государственной пошлины приложена копия платежного поручения № от 11.09.2019г. на сумму 3426 руб., при этом, штамп банка (оттиск печати синего цвета), подтверждающий проведение платежа, и подпись уполномоченного этого банка в указанном платежном поручении отсутствуют, в связи с чем данный документ обоснованно не был расценен мировым судьей в качестве надлежащего доказательства уплаты заявителем государственной пошлины.

Принимая во внимание, что мировому судье не было представлено в подтверждение уплаты государственной пошлины платежное поручение, содержащее все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет ее уплаты, и оформленное в соответствии с требованиями вышеуказанного пункта 4.6 Положения Банка России от 19.06.2012г. N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» и соответствующее требованиям п.3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, мировой судья обоснованно возвратил заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит определение мирового судьи обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░ 29 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░»- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: