Решение по делу № 33а-3730/2018 от 26.01.2018

    Судья: Проскурякова О.А.                                                 Дело <данные изъяты>

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

    судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

    при секретаре Горохове С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Чечулина А.Л. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Чечулина А. Л. к Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в отмене приостановления кадастрового учета земельного участка, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Чечулина А.Л.,

установила:

Чечулин A.Л. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления Росреестра МО от <данные изъяты> об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязании ответчика произвести государственную регистрацию права собственности. В обоснование указал, что при межевании принадлежащего ему на праве собственности земельного участка было установлено превышение фактической площади над указанной в правоустанавливающих документах. Осуществление кадастрового учета изменений было приостановлено, согласно уведомлению от <данные изъяты>, поскольку представленные документы не соответствуют требованиям. Не согласившись с решением истцом была подана жалоба в административную комиссию с требованием отменить приостановлением кадастрового учета, однако оспариваемым решением от <данные изъяты> в удовлетворении заявления было отказано. Считал, что оснований для приостановления кадастрового учета не имелось, решения являются незаконными.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

Чечулин А.Л. с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что Чечулину A.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, «ДСК им. 1905 года», <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

С целью уточнения границ земельного участка Чечулиным АЛ. проведено работы по межеванию участка, было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1700 кв.м, в связи с чем истце обратился в Управление Росреестра по МО с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений о земельном участке.

<данные изъяты> принято решение №МО-17/РКФ-283513 о приостановление государственного кадастрового учета изменений, поскольку в представленном межевом плане отсутствует обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, обосновывающее увеличение площади; из представленного фрагмента генплана ДСК им. 1905 года невозможно однозначно определить местоположение границ уточняемого земельного участка. С учетом выявленных недостатков заявителю предложено устранить допущенные недостатки.

Не согласившись с решением о приостановлении кадастрового учета, Чечулин A.Л. подал жалобу в апелляционную комиссию Управления Росреестра по <данные изъяты>, которая по результатам рассмотрения обращения <данные изъяты> приняла решение об отказе в удовлетворении заявления Чечулина A.Л. об отмене решения о приостановлении кадастрового учета изменений.

Согласно ст. 14 Федерального закона от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

В соответствии с положениями ст.28 названного Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.1 4.1 статьи); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п.7 ч.1 статьи); размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков (п.28 ч.1 статьи) и др.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Проанализировав положения ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», п.70 Приказа Минэкономразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», суд пришел к выводу о том, что ввиду несоответствия представленных истцом документов предъявляемым к ним требованиям, ответчиком было обосновано принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в части описания площади и границ земельного участка, предложено устранить допущенные недостатки. Поскольку установленные недостатки не были устранены на момент рассмотрения жалобы Чечулина A.Л., суд посчитал, что апелляционная комиссия по обжалованию решения о приставлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по <данные изъяты> обоснованно отказала в обмене решения о приостановлении государственного кадастрового учета.

Соглашаясь с выводом суда о несоответствии представленных документов предъявляемым к ним требованиям, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 3 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, поскольку в отношении земельного участка, принадлежащего Чечулину А.Л., производились кадастровые работы, в результаты которых уточнено местоположение границ земельного участка, то местоположение границ земельных участков подлежало обязательному согласованию.

Между тем, представленный Чечулиным А.Л. в составе межевого плана акт согласования не содержит сведений о согласовании границ земельного участка со всеми смежными землепользователями, сведения о границах земельных участков которых отсутствуют в ГКН, что также свидетельствует о несоответствии представленных документов предъявляемым к ним требованиям.

В связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, как правильного по существу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в орган кадастрового учета были представлены документы, соответствующие предъявляемым к ним требованиям и ссылка на акт согласования, составленный после вынесения судом решения, не опровергают правильности вывода суда об отказе в удовлетворении административного иска, и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи