Решение по делу № 22-9117/2022 от 17.11.2022

                                                                               УИД 50RS0<данные изъяты>-28

Судья Морякова С.В.                                                                     Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                 13 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Т.А.,

судей Тихонова Е.Н. и Забродиной Н.М.

при помощнике судьи Анпилоговой М.А.,

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,

осужденных Гурбанова Ш.Ф. в режиме видеоконференц-связи, Бусыгина М.А., Власова И.А., Власовой А.А., Кузьмина П.О., Уткина Н.А., Галая В.О., Шебатинского В.И., Пахомова Р.С.,

адвокатов:

Компанейца Д.Р., представившего ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Табашной В.Н., представившей ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Лесниковой О.Г., представившей ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Рудневой И.Ю., представившей ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Лимоновой Е.В., представившей ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Василовской Ю.Г., представившей ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Шарапова А.В., представившего ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Кирпиченко Т.В., представившей ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Шарапова А.В., представившего ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Логиновой Е.В. на приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ГУРБАНОВ Ш. Ф., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Республики Азербайджан, гражданин РФ, ранее судимый:

    -<данные изъяты> по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 2 года.

осуждён по ч.4 ст. 159 УК РФ за совершение 57 преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание назначено в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <данные изъяты> и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание поп приговору от <данные изъяты> и окончательно наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Гурбанова Ш.Ф. под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

БУСЫГИН М. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданина РФ, ранее не судимый,

осуждён ч.4 ст. 159 УК РФ за совершение 5 преступлений к 3 годам лишения свободы за каждое из преступлений.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Бусыгину М.А. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением указанных в приговоре обязанностей в период испытательного срока.

ВЛАСОВ И. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец д. <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ за совершение 21 преступления к 3 годам лет лишения свободы за каждое из преступлений.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Власову И.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением указанных в приговоре обязанностей в период испытательного срока.

КУЗЬМИН П. О., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ за совершение 11 преступлений к 3 годам лишения свободы за каждое из преступлений.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Кузьмину П.О. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением указанных в приговоре обязанностей в период испытательного срока.

УТКИН Н. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ за совершение 7 преступлений к 3 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Уткину Н.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с возложением указанных в приговоре обязанностей в период испытательного срока.

ВЛАСОВА А. А., <данные изъяты> года рождения, уроженка д. <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ за совершение 18 преступлений к 3 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Власовой А.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением указанных в приговоре обязанностей в период испытательного срока.

ГАЛАЯ В. О., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

-<данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

-<данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, 69 ч.2, 70 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

-<данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свобод, освобожден по отбытии срока наказания <данные изъяты>;

-<данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считается словным с испытательным сроком на 3 года.

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ за совершение 3 преступлений к 3 годам лишения свободы за каждое из преступлений.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Галаю В.О. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением указанных в приговоре обязанностей в период испытательного срока.

ШЕБАТИНСКИЙ В. И., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданина РФ, ранее судимый:

- <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей в доход государства, штраф уплачен <данные изъяты>.

- приговором Хорошевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением указанных в приговоре обязанностей в период испытательного срока.

Приговор Хорошевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно.

ПАХОМОВ Р. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ за совершение 4 преступлений к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Пахомову Р.С. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением указанных в приговоре обязанностей в период испытательного срока.

Признано за гражданскими истцами Потерпевший №25, Потерпевший №3, представителем потерпевшей Петровой Э.В., Шкрум Т.П., Юневич Н.Д., Потерпевший №5, Потерпевший №10, Алексеевой Л.П., Потерпевший №41, Пугач С.Л., Потерпевший №43, Потерпевший №14, Кияновским Е.В., Потерпевший №36, Потерпевший №35, Потерпевший №4, Потерпевший №13, Потерпевший №21, Потерпевший №31, Щиголевой Н.И., Потерпевший №39, Потерпевший №22, Потерпевший №37, Потерпевший №6, Потерпевший №28, Потерпевший №20, Кремихиной К.Я., Потерпевший №38, Даниловой И.А., Потерпевший №16, Потерпевший №30, Потерпевший №1, Потерпевший №15, Лупановой А.П., Потерпевший №12, Трофимовым Ю.С., Колесниковой Р.А., Потерпевший №32, Потерпевший №45, Потерпевший №9, Потерпевший №27, Потерпевший №44, Потерпевший №40, Потерпевший №29, Потерпевший №2, Рудаковой Н.М., Потерпевший №18, Потерпевший №8, Потерпевший №24, Потерпевший №7, Мартыновой Г.Н., Мягкоступовым И.П., Потерпевший №19, Потерпевший №34, Потерпевший №23, Уклонским Л.Л., право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., выступления прокурора Пашнева В.Н., поддержавшего доводы представления, осужденных Гурбанова Ш.Ф., Бусыгина М.А., Власова И.А., Кузьмина П.О., Уткина Н.А., Власову А.А., Галая В.О., Шебатинского В.И., Пахомова Р.С., адвокатов Компанейца Д.Р., Кирпиченко Т.В., Табашной В.Н., Лесниковой О.Г., Рудневой И.Ю., Лимоновой Е.В., Василовской Ю.Г., Шарапова А.В., судебная коллегия

                        установила:

    Приговором суда Гурбанов Ш.Ф. осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (54 преступления) а также за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой (3 преступления).

Власов И.А. осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину (20 преступлений) и с причинением ущерба в крупном размере, организованной группой (одно преступление) и с причинением ущерба в крупном размере организованной группой (3 преступления).

Уткин Н.А. осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (6 преступлений) и с причинением ущерба в крупном размере.

Кузьмин П.О. осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (11 преступлений).

Бусыгин М.А. осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину организованной группой (5 преступлений).

Пахомов Р.С. осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (4 преступления).

Галай В.О. осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (3 преступления).

Шебатинский В.И. осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Преступления совершены в период с <данные изъяты> при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместителем прокурора Логиновой Е.В. предлагается изменить приговор в связи с нарушением уголовного закона.

В представлении отмечается необоснованность применения положений ст.73 УК РФ в отношении осужденных Бусыгина М.А., Власова И.А., Власовой А.А., Кузьмина П.О., Уткина Н.А., Галая В.О., Шебатинского В.И., Пахомова Р.С., поскольку судом приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако судом оставлено без надлежащей оценки количество преступлений в отношении потерпевших преклонного возраста, возмещение ущерба в размере 142 200 рублей, что является не соразмерным причиненному ущербу в размере <данные изъяты>, все преступления относятся к категории тяжких, совершены в составе организованной группы.

В связи с этим, прокурор полагает, что определенное подсудимым условное наказание не соразмерно содеянному, назначено без учета характера и степени общественной опасности деяния, не восстанавливает социальную справедливость и не может служить целям исправления и перевоспитания осужденных, и приговор подлежит изменению вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания и исключению применение ст. 73 УК РФ, определения указанным осужденным для отбывания реального наказания в виде лишения свободы.

Нарушения уголовного закона в отношении осужденного Шебатинского В.И. обвинение усматривает в том, что Шебатинский В.И. ранее судим по приговорам от <данные изъяты> (условно) и от <данные изъяты> год по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу 25 000 рублей, который оплачен <данные изъяты>.

Судимость по приговору от <данные изъяты> при совершении Шебатинским В.И. <данные изъяты> преступления была не погашена, и она образует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления, однако данное обстоятельство судом не было учтено при назначении наказания. В связи с эти судом необоснованно изменена категория преступления, сохранено условное осуждение по приговору от <данные изъяты> и назначено наказание с применением ст.73, ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание Шебатинскому В.И. должно быть назначено с применением ч.2 ст.68, ч.5 ст.74, 70 УК РФ.

В отношении Бусыгина М.А. прокурор указывает о нарушении уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений, поскольку применены положения ч.2 ст.69 УК РФ, тогда как подлежала применению ч.3 ст.69 УК РФ. Прокурор просит усилить размер наказания в отношении Бусыгина М.А., исключить применение ст. 73 УК РФ, определив его в виде реального лишения свободы.

Кроме того, судом за всеми потерпевшими признано право на удовлетворения гражданских исков за счет осужденных, однако вопрос о возмещении ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Однако при этом нарушены требования ч.2 ст. 309 УПК РФ, поскольку для оценки размера ущерба, заявленного потерпевшими не требовалось производство дополнительных расчетов.

Прокурор просит отменить приговор в части разрешения вопроса о возмещении имущественного ущерба потерпевшим, уголовное дело для разрешения гражданских исков направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на представление адвокат Недбай В.С. в интересах осужденного Кузьмина П.О., адвокат Шарапов А.В. в интересах Пахомова Р.С., адвокат Василовская Ю.Г. в интересах осужденного Бусыгина М.А., просят оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в отношении осужденных Шебатинского В.И. и Бусыгина М.А. в соответствии с положениями ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соблюдением требований уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Гурбанова Ш.Ф., Бусыгина М.А., Власова И.А., Власовой А.А., Кузьмина П.О., Уткина Н.А., Галая В.О., Шебатинского В.И., Пахомова Р.С. соответствует требованиям ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных доказанными, судом проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности каждого из осужденных в содеянном, и мотивированы выводы о квалификации преступлений.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений в составе организованной группы, созданной Гурбановым Ш.Ф., с привлечением остальных осужденных в качестве соисполнителей преступлений установлены на основе исследованных и проверенных в суде доказательствах, которые проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, признаны допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Вывод суда о виновности Гурбанова Ш.Ф., Бусыгина М.А., Власова И.А., Власовой А.А., Кузьмина П.О., Уткина Н.А., Галая В.О., Шебатинского В.И., Пахомова Р.С. основан на следующих доказательствах: показаниях потерпевших Потерпевший №25, Потерпевший №41, Пугача С.Л., Потерпевший №43, Потерпевший №14, Кияновского Е.В., Потерпевший №36, Потерпевший №35, Потерпевший №4, Потерпевший №13, Потерпевший №21, Потерпевший №31, Щиголевой Н.И., Смирновой С.В., Потерпевший №39, Потерпевший №22, Потерпевший №37, Потерпевший №6, Потерпевший №28, Потерпевший №20, Кремихиной К.Я., Потерпевший №38, Даниловой И.А., Потерпевший №16, Потерпевший №30, Потерпевший №1, Потерпевший №15, Лупановой А.П., Потерпевший №12, Трофимова Ю.С., Алексеевой Л.П., Колесниковой Р.А., Потерпевший №32, Потерпевший №45, Потерпевший №9, Потерпевший №27, Потерпевший №44, Потерпевший №40, Потерпевший №26, Потерпевший №29, Потерпевший №2, Рудаковой Н.М., Потерпевший №18, Потерпевший №8, Потерпевший №24, Петровой Э.В., Потерпевший №7, Мартыновой Г.Н., Мягкоступова И.П., Потерпевший №19, Потерпевший №34, Потерпевший №23, Уклонского Л.Л., а также потерпевших Потерпевший №25, Потерпевший №41, Пугача С.Л., Потерпевший №43, Потерпевший №14, Кияновского Е.В., Потерпевший №36, Потерпевший №35, Потерпевший №4, Потерпевший №13, Потерпевший №21, Потерпевший №31, Щиголевой Н.И., Смирновой С.В., Потерпевший №39, Потерпевший №22, Потерпевший №37, Потерпевший №6, Потерпевший №28, Потерпевший №20, Кремихиной К.Я., Потерпевший №38, Даниловой И.А., Потерпевший №16, Потерпевший №30, Потерпевший №1, Потерпевший №15, Лупановой А.П., Потерпевший №12, Трофимова Ю.С., Алексеевой Л.П., Колесниковой Р.А., Потерпевший №32, Потерпевший №45, Потерпевший №9, Потерпевший №27, Потерпевший №44, Потерпевший №40, Потерпевший №26, Потерпевший №29, Потерпевший №2, Рудаковой Н.М., Потерпевший №18, Потерпевший №8, Потерпевший №24, Петровой Э.В., Потерпевший №7, Мартыновой Г.Н., Мягкоступова И.П., Потерпевший №19, Потерпевший №34, Потерпевший №23, Уклонского Л.Л., а также потерпевших Юневич Н.Д., Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №10 об обстоятельствах оплаты ими подсудимым денежных средств за установление в квартирах системы бытовой очистки воды, при этом им сообщалось, что подсудимые действуют как представители управляющих компаний <данные изъяты> либо иных организаций, ссылались на проведение общих собраний жильцов дома и принятом решении о замене установленных в квартирах систем бытовой очистки воды, подсудимые оформляли договоры на комплексное сервисное обслуживание по приобретению, монтажу систем бытового водоочистителя и бесплатному их обслуживанию на срок 12 лет, сообщали о плохом качестве воды, о предоставлении им как пенсионерам скидки в размере 50%, сумма оплаты варьировалась в пределах <данные изъяты> показаний подсудимого Гурбанова Ш.Ф., признавшего вину и показаний остальных подсудимых об обстоятельствах выполнения работ по установке в квартирах потерпевших фильтров очистки воды «Барьер» по указанию Гурбанова Ш.Г., при этом стоимость работ и материалов была завышена в несколько раз, для убеждения потерпевших в правомерности выполняемых работ сообщалась ложная информация, что они представители управляющей компании, и сотрудники межрегиональной организации по контролю качества подачи холодной воды, что проводились собрания жильцов по замене фильтров воды, обманывали потерпевших при их несогласии на выполнение работ либо суммы оплаты, что они демонтируют бытовые очистители, что повлечет прорыв трубопровода и затопление соседей с причинением ущерба по их вине, вынуждая тем самым произвести оплату, Гурбанов обучал методам специального диалога с потерпевшими, чтобы их склонить к заключению договоров и получении от них денежных средств. Денежные средства передавались Гурбанову как лично так и через иных лиц, он платил зарплату в зависимости от заключенных договоров. Все подсудимые признали обстоятельства совершения преступлений в отношении каждого из потерпевшего, в частности, обвинение о совершении преступления группой конкретных подсудимых в указанный в обвинении период времени.

Судом также исследованы и приняты во внимание показания свидетелей Свидетель №1, Самбор Д.Ю., Гурбанова Ф.М., Саканова А.М., Вордомаева А.А., Хренова С.К., Абдуллаевой Н.Н., письменные доказательства, в том числе, протоколы осмотра и прослушивания фонограмм в отношении подсудимых в ходе ОРМ; протоколы предъявления для опознания подсудимых Гурбанова Ш.Ф., Бусыгина М.А., Власова И.А., Власовой А.А., Кузьмина П.О., Уткина Н.А., Галая В.О., Пахомова Р.С. по фотографии потерпевшими, протоколы осмотра места происшествия, предметов и документов; трудовые договоры, товарные чеки, акты приемки по договору на комплексное обслуживание, заявки на установку водоочистителя осужденных с потерпевшими; протоколы обыска и иные изложенные в приговоре доказательства.

Судом при анализе доказательств не установлено противоречий в их содержании, представленные доказательства признаны допустимыми и относимыми к проверяемым обстоятельствам преступлений.

    Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений, роль и участие каждого из осужденных в осуществлении преступного умысла по хищению чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (54 преступления), а также аналогичных преступлений с причинением ущерба в крупном размере (3 преступления).

    Обоснованными признает судебная коллегия выводы суда первой инстанции о совершении преступлений организованной группой и организатора преступлений и руководителя организованной группы Гурбанова Ш.Ф., поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о высокой степени организованности преступлений, устойчивости и сплоченности группы осужденных на достижение единого преступного умысла, длительности периода совершения преступлений по единому механизму обмана потерпевших, действия группы осужденных на территории <данные изъяты> и <данные изъяты>, строгого подчинения участников преступной группы указаниям руководителя организованной группы Гурбанова Ш.Ф., организации материального обеспечения и разработке способов совершения и сокрытия совершенных преступлений, принятии мер безопасности и конспирации в отношении участников организованной преступной группы для избежания привлечения к уголовной ответственности, а также распределении дохода, добытого в результате совершения преступлений.

    Выводы суда в этой части соответствуют положениям ч.3ст. 35 УК РФ.

    Действия всех осужденных правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, при этом действия осужденных Власовой А.А., Галая В.О., Пахомова Р.С., Кузьмина П.О., Власова И.А., Бусыгина М.А., Уткина Н.А., Шебатинского В.И. судом правильно квалифицированы с учетом их личного участия в совершении конкретных преступлений в составе организованной группы с учетом иных квалифицирующих признаков по данным преступлениям (с причинением значительного ущерба или в крупном размере), а действия Гурбанова Ш.Ф. - по всем преступлениям с учетом его руководящей и организующей роли в организованной группы.

    Приговор в части доказанности вины и правильности квалификации действий осужденных не оспаривается.

    При назначении наказании всем осужденным судом соблюдены требования ст. 6, 60 УК РФ и оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

    Судом при назначении наказания соблюден принцип индивидуализации наказания.

Так, судом учтены данные о личности подсудимых, в частности, что Кузьмин П.О., Пахомов Р.С., Власов И.А., Власова А.А., Бусыгин М.А., Уткин Н.А., ранее не судимы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроены (кроме Власовой А.А., которая занята воспитанием малолетнего ребенка).

В отношении подсудимого Галай В.О. судом учтено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает и учитывает, в отношении Кузьмина П.О. - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки-инвалида первой группы, частичное возмещение ущерба; в отношении Пахомова Р.С. - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей, страдающих заболеванием слуха, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшим; в отношении Власова И.А. - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, а именно родителям преклонного возраста и сестре, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшим; в отношении Власовой А.А. - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшим; в отношении Бусыгина М.А. - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, а именно, бабушке преклонного возраста, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшим; в отношении Уткина Н.А. - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, а именно, бабушке преклонного возраста, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшим; в отношении Галая В.О. - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, а именно бабушке престарелого возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных не установлено.

Назначенное каждому из осужденных наказание по ч.4 ст.159 УК РФ является соразмерным содеянному и данным о личности, приговор в этой части не оспаривается в апелляционном порядке.

Вместе с тем, обоснованны доводы представления, что при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в отношении осужденного Бусыгина М.А. нарушен уголовный закон, поскольку применены положения ч.2 ст.69 УК РФ, тогда как подлежали применению положения ч.3 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности тяжких преступлений. Однако судом применен принцип частичного сложения при определении окончательного наказания, который идентичен положениям ч.3 ст.69 УК РФ, поэтому судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в отношении Бусыгина М.А., однако оснований для усиления наказания не усматривает и доводов об этом в представлении не приведено.

Оценивая и проверяя доводы апелляционного представления о нарушении уголовного закона при применении в отношении указанных осужденных положений ст.73 УК РФ и определении назначенного наказания условно с испытательным сроком, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора.

Так, характер и степень общественной опасности преступлений судом учтены, совершенные преступления являются в силу ст.15 УК РФ тяжкими, препятствий к применению положений ст.73 УК РФ в силу закона не имеется.

Согласно ч.1 ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Вместе с тем, приведенные данные о личности осужденных, которые еще достаточно молоды, положительно характеризуются, ранее не судимы (кроме Галая В.О.), их отношение к содеянному, свидетельствующее не только о признании вины, но и раскаянии, принесении извинений потерпевшим, принятии мер к возмещению ущерба, а также их семейное положение и оказание помощи находящимся на их иждивении родственникам, все они трудоустроены, по мнению судебной коллегии, позволяли суду первой инстанции прийти к выводу о возможности их исправления без реального применения наказания в виде лишения свободы в условиях осуществления за ними контроля в период испытательного срока и применения положений ст.73 УК РФ. Суд при назначении наказания располагал данными о том, что осужденные положительно характеризуются, иных данных не представлено в апелляционную инстанцию, обстоятельств отягчающих наказание не установлено, поэтому эти данные о личности обоснованно учтены судом как свидетельство возможности исправления осужденных без изоляции от общества.

Доводы представления, что судом оставлено без внимания количество совершенных преступлений, нельзя признать убедительными, поскольку наказание каждому из осужденных определено в виде лишения свободы за каждое из преступлений, применен принцип частичного сложения и размер окончательно назначенного наказания прокурором не оспаривается. Подсудимые Кузьмин П.О., Пахомов Р.С., Власов И.А., Бусыгин М.А., Уткин Н.А., Галай В.О. трудоустроены, Власова А.А. по объективным обстоятельствам временно не занята трудом, т.к. имеет малолетнего ребенка, поэтому вопросы полного возмещения ущерба могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства. Частичное возмещение ущерба по делу не свидетельствует безусловно о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при применении положений ст.73 УК РФ и определения назначенного наказания в виде лишения свободы осужденным Кузьмину П.О., Пахомову Р.С., Власову И.А., Бусыгину М.А., Уткину Н.А., Галаю В.О., Власовой А.А. условно не нарушены требования Общей части уголовного закона и назначенное наказание является справедливым.

Назначенное наказание в отношении Гурбанова Ш.Ф. с учетом данных о личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств, положений ст.70 УК РФ, является соразмерным содеянному и данным о личности виновного, и справедливым.

Проверяя законность и обоснованность приговора в отношении Шебатинского В.И. судебная коллегия отмечает, что в приговоре допущена техническая описка в указании данных осужденного Шебатинского. Согласно сведениям паспорта осужденного он значится как «Шебатинский В. И., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>», однако во вводной части приговора он указан как «Шебатинский В. Ю.», а в резолютивной части приговора как «Шебатинский В. И.», в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым уточнить данные осужденного Шебатинского В.И.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Шебатинскому В.И. принято во внимание наряду с характером и степенью общественной опасностью преступления, данные о личности Шебатинского В.И., который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признано его отношение к содеянному, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением ущерба и принесение извинений потерпевшей, оказание помощи близким родственникам, а именно матери и бабушке, страдающим рядом тяжелых заболеваний.

Судебная коллегия согласна с доводами апелляционного представления прокурора о нарушении Общей части уголовного закона при назначении наказания Шебатинскому В.И.

Так, при назначении наказания судом первой инстанции признано, что обстоятельств, отягчающих наказание Шебатинского В.И., не имеется.

Однако Шебатинский В.И. ранее судим по приговору от <данные изъяты> год по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу <данные изъяты> рублей, который оплачен <данные изъяты>, данная судимость не отражена во вводной части приговора, указана лишь судимость по приговору от <данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Судимость по приговору от <данные изъяты> при совершении Шебатинским В.И. <данные изъяты> преступления по данному делу была не погашена, и она образует в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступления, являющийся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом этого, судом в нарушение уголовного закона при наличии отягчающего наказание обстоятельства применены положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, и признана возможность сохранения условного осуждения по приговору от <данные изъяты> и назначение наказания с применением ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждений по приговору от <данные изъяты> в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ.

Таким образом, подлежало назначению наказание Шебатинскому В.И. в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, однако судебная коллегия принимает во внимание необходимость индивидуализации наказания при групповом преступлении, учитывает, что Шебатинским В.И. совершено одно преступление, по которому полностью возмещен ущерб, что свидетельствует о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи близким родственникам, а именно матери и бабушке, страдающим рядом тяжелых заболеваний), в связи с чем, считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Окончательное наказание Шебатинскому В.И. подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ с зачетом в срок наказания врем его содержания под стражей в порядке ст. 72 УК РФ.

Несостоятельными находит судебная коллегия доводы представления в части принятого решения по исковым требованиям потерпевших.

Суд пришел к обоснованному выводу о невозможности разрешения в судебном заседании исковых требований потерпевших без производства дополнительных расчетов и отложения судебного разбирательства и принял решение, соответствующее положениям ч.2 ст.309 УПК РФ, в силу которого при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

    определила:

Приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Шебатинского В. И. изменить:

Уточнить данные осужденного как «Шебатинский В. И., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>».

Дополнить вводную часть приговора указанием о наличии судимости Шебатинского В.И. по приговору Останкинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, уплате штрафа <данные изъяты>.

Признать отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений.

Исключить из приговора указание о применении при назначении наказания Шебатинскому В.И. положений ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, о самостоятельном исполнении приговора Хорошевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Назначить Шебатинскому В.И. наказание по ч.4 ст.159 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Хорошевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Хорошевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и окончательное наказание назначить в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня взятия осужденного Шебатинского В.И. под стражу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шебатинского В.И. под стражей с 24 по <данные изъяты> в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Бусыгину М. А. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Назначить Бусыгину М.А. в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В остальной части приговор в отношении Гурбатова Ш. Ф., Бусыгина М. А., Власова И. А., Власовой А. А., Кузьмина П. О., Уткина Н. А., Галая В. О., Шебатинского В. И., Пахомова Р. С. оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, путем подачи жалобы через суд, вынесший приговор, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения вступившего в законную силу приговора. При обжаловании приговора в кассационном порядке осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: