Решение по делу № 33-2302/2023 от 02.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-2302/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Стародуб П.И.

УИД 91RS0022-01-2021-003781-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи          И.И. Мотиной

судей         Н.О. Матвиенко, И.А. Подлесной

при секретаре                     М.В. Затонском

рассмотрела 28 марта 2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым к Холстову Льву Вадимовичу о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Холстова Льва Вадимовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии, о выплате пенсии

по апелляционной жалобе Холстова Льва Вадимовича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Истец Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым обратился в суд с иском к Холстову Л.В., в котором просил о взыскании с Холстова Л.В. излишне выплаченную сумму страховой пенсии по старости в размере 228 841,92 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что при обращении за назначением пенсии по старости Холстов Л.В. не сообщил пенсионному органу о том, что является получателем пенсии, выплачиваемой Министерством обороны. С 25.01.2019 года Холстову Л.В. была назначена страховая пенсия по старости. На запрос пенсионного органа поступил ответ 07.04.2021 года из ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым». В связи с тем, что Холстов Л.В. не имел права на получение двух пенсий, решением УПФР от 08.04.2021 года выплата страховой пенсии по старости Холстову Л.В. была прекращена. В связи с выявленным фактом незаконного получения пенсии по старости, сумма переплаты истец просит взыскать с Холстова Л.В.

Холстов Л.В. заявил встречные исковые требования к ГУ ОПФР по Республике Крым, где с учетом уточнения встречных исковых требований просил признать недействительным решение ГУ УПФР в г. Симферополе от 08.04.2021 № 21000.0056854 о прекращении выплаты пенсии по старости, так же Холстов Л.В. просил обязать ГУ ОПФР по Республике Крым восстановить выплату пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), обязать ГУ ОПФР по Республике Крым рассчитать и осуществить выплату пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) за период, начиная с даты принятия решения о прекращении выплаты пенсии от 08.04.2021 года и до даты восстановления ему выплаты пенсии.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 22.12.2021 года исковые требования ГУ ОПФР по Республике Крым к Холстову Л.В. о взыскании суммы переплаты пенсии удовлетворены. Суд взыскал с Холстова Л.Б. в пользу ГУ ОПФР по Республике Крым сумму излишне выплаченной суммы страховой пенсии по старости в размере 228841,92 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Холстова Л.В. к ГУ УПФР по Республике Крым суд отказал.

Ответчик Холстов Л.В. не согласился с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании излишне выплаченной пенсии, свои встречные требования Холстов Л.В. просил удовлетворить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29.03.2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Холстов Л.В. подал кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты, считает, что суд не учел то обстоятельство, что пенсионному органу было известно о выплате Холстову Л.В. пенсии по инвалидности по линии Министерства обороны

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2022 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 29.03.2022 года отменено в части оставления без изменения решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 22.12.2021 года о взыскания с Холстова Л.Б. в пользу ГУ ОПФР по Республике Крым полученной пенсии по старости в сумме 228 841,92 рублей. В остальной части решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 22.12.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29.03.2022 года оставлены без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 03 февраля 2023 года при подготовке дела к слушанию, была произведена замена ответчика ГУ ОПФР по Республике Крым на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Истец Холстов Л.Б. в судебном заседании участия не принимал, был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика Отделение ФПСС РФ по Республике Крым - Савинская А.С. в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

На основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии неявившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав судью–докладчика, мнение истца и его представителя, обсудив доводы апелляционных жалоб, материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Отменяя апелляционное определение в части оставления без изменения Феодосийского городского суда Республики Крым от 22.12.2021 года о взыскания с Холстова Л.Б. в пользу ГУ ОПФР по Республике Крым полученной пенсии по старости в сумме 228 841,92 рублей, суд кассационной инстанции указал, что судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым необходимо было установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" закреплены правовые основания и условия назначения пенсий, основания прекращения и приостановления выплаты пенсий.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством РФ, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" устанавливает, что военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Законом о страховых пенсиях, имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Законом о страховых пенсиях.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в редакции на время возникновения спорных правоотношений, при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

В силу части 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", лица, на которых распространяется действие данного закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных этим законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Законом о страховых пенсиях.

В силу ч. ч. 1, 3 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в редакции на время возникновения спорных правоотношений, фиксированная выплата устанавливается к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также лиц, указанных в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ"), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы). Фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

На основании ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. В силу части 2 указанного Закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм неосновательного обогащения вследствие необоснованного получения пенсии презюмируется, суду первой инстанции следовало возложить на истца – Отделение ФПСС РФ по Республике Крым бремя доказывания недобросовестности Холстова Л.В. при получении пенсии в период с 25.01.2019 года по 08.04.2021 года.

Однако суд первой инстанции данные обстоятельства в качестве юридически значимых не определил и не устанавливал, сославшись лишь на несоблюдение Холстовым Л.В. обязанности известить пенсионный орган о наступлении обстоятельств влекущих за собой изменении размера пенсии или прекращение их выплаты не позднее следующего рабочего дня после наступления таких обстоятельств и несообщения сведений о получении пенсии по инвалидности, выплачиваемой в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", а также не учел при этом причины отсутствия со стороны пенсионного органа контроля за расходованием средств на осуществление выплат пенсии ответчику. Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела суд первой инстанции не произвел.

Такой формальный подход суда первой инстанции к рассмотрению настоящего дела противоречит требованиям правовых норм, регулирующих пенсионные отношения и положениям статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что при обращении Холстова Л.В. в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии 24.09.2018 года, он указал, что проходил военную службу с 29.07.1974 года по 14.10.1992 года.

Также Холстов Л.В. предоставил в пенсионный орган трудовую книжку серии БТ-I № от 10.11.1992 года, в которой отражены сведения о периоде службы в Военно-Морском флоте с 29.07.1974 года по 14.10.1992 года.

Данный период службы был подтвержден военным билетом и справкой Военного комиссариата г.Феодосия и Кировского района Республики Крым от 25.09.2018 года № 149 (л.д.44,78).

Проверяя документы, предоставленные Холстовым Л.В., УПФР в г. Симферополе направлял в ФКУ Военный комиссариат Республики Крым запрос №19060/06-05 от 08.11.2018 года о предоставлении заверенной копии выписки из акта освидетельствования в МСЭК серии КР-12-05 № (л.д.106).

Из полученного на данный запрос ответа №/ЦСО от 27.11.2018 года следует, что Военный комиссариат Республики Крым сообщил в сопроводительном письме о том, что Холстов Л.В. является пенсионером Министерства обороны (л.д.107).

Кроме того, УПФР в г.Симферополе Республики Крым был направлен еще один запрос в ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» от 25.12.2018 года №-ЧИС о предоставлении информации является ли Холстов Л.В. получателем пенсии по линии Министерства обороны (л.д.108).

В своем ответе №/ЦСО от 22.01.2019 года ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» сообщил в УПФР в г.Симферополе о том, что Холстов Л.В. состоит на учете в военном комиссариате с 01.01.2015 года и получение пенсию по инвалидности согласно Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (л.д.109).

Вышеуказанные запросы и ответы на них содержатся в материалах личного дела Холстова Л.В. (№), предоставленного ФКУ «Военный комиссариат Республики ФИО2».

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

В тоже время из материалов пенсионного дела усматривается, что назначение пенсии было произведено в отсутствии ответов из ФКУ «Военный комиссариат Республики ФИО2» о предоставлении информации о получении Холстовым Л.В. пенсии по линии Министерство обороны РФ.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ

Необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов (часть 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (часть 8 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Частью 3 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ закреплено, что в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Административным регламентом предусмотрена возможность пенсионного органа провести проверку представленных документов, запросить у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, документы (сведения), указанные в Регламенте действий сотрудников ОПФР и установить факт назначения Холстову Л.В. пенсии по инвалидности по линии Министерства обороны РФ.

Так же согласно Административному регламенту территориальные органы ПФР при предоставлении государственной услуги не вправе требовать от гражданина: представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги; представления документов и информации, которые находятся в распоряжении территориальных органов ПФР, иных государственных органов, органов местного самоуправления.

При исследовании материалов пенсионного дела Холстова Л.В. №, предоставленного истцом для обозрения суду, судебная коллегия установила, что ряд документов в пенсионном деле отсутствует.

В частности отсутствуют вышеуказанные запрос истца № от 08.11.2018 года в ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» о предоставлении заверенной копии выписки из акта освидетельствования в МСЭК серии № №, а так же ответ на данный запрос, направленный адресатом в УПФР в <адрес>, из которого следует о получении Хохловым Л.В. пенсии по линии Министерства обороны РФ (л.д.106, 107).

Данное обстоятельство свидетельствует о небрежном формировании истцом пенсионного дела Холстова Л.В.

В материалах пенсионного дела Холстова Л.В. имеется запрос пенсионного органа от 25.12.2018 года №-ЧИС в ФКУ «Военный комиссариат Республики ФИО2», в Военный комиссариат <адрес>, в Военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики ФИО2 о предоставлении сведений о получении Холстовым Л.В. пенсии по линии Министерства обороны.

Принимая решение от 25.01.2019 года о назначении Холстову Л.В. пенсии по старости, истец не располагал ответами на вышеуказанный запрос от 25.12.2018 года №-ЧИС.

Ответ из ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» №/ОСиПО от 21.01.2019 года о неполучении Холстовым Л.В. пенсии, поступил в УПФР <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия истцом решения о назначении Холстову Л.В. пенсии по старости.

Ответы из ФКУ «Военный комиссариат Республики ФИО2», из ФКУ «Военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики ФИО2» на запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ №-ЧИС о получении Холстовым Л.В. пенсии по линии Министерства обороны, в материалах пенсионного дела отсутствуют, повторных запросов при назначении Холстову Л.В. пенсии по старости, истец не направлял.

Назначив Холстову Л.В. пенсию по старости без получения сведений из ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым», свидетельствует о невыполнение истцом возложенных на него полномочий по межведомственному информационному взаимодействию с соответствующими органами и организациями, что привело к возникновению излишне выплаченной суммы пенсии, в то время как именно на пенсионный орган возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе на выплату пенсии, путем проверки обоснованности предоставления гражданину такой выплаты.

Повторные запросы в ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» о получении сведений в отношении Холстова Л.В. были сделаны истцом в 2020 и в 2021 году (л.д.110-116).

Из ответов следовало, что Холстову Л.В. назначена пенсия по инвалидности с 01.01.2015 года в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Рассматривая доводы апелляционной жалобы Холстова Л.В., судебная коллегия исходит из того, что положения действующего законодательства не предполагают возложение на гражданина бремени негативных последствий, связанных с допущенными при назначении ему трудовой (страховой) пенсии нарушениями, в виде взыскания излишне выплаченных сумм страховой пенсии в порядке возмещения ущерба Пенсионному фонду Российской Федерации или в качестве неосновательного обогащения. Доказательств недобросовестности ответчика при получении трудовой (страховой) пенсии истцом не представлено.

Учитывая, что из предоставленных Холстовым Л.В. документов следовало, что у ответчика имеется длительный период военной службы, и обязанность по проверке сведений о получении Холстовым Л.В. пенсии по линии Министерства обороны РФ в силу закона возложена на пенсионный орган, судебная коллегия считает, что выплата излишней суммы пенсии по старости не является результатом недобросовестности с стороны Холстова Л.В. или счетной ошибкой.

Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования о взыскании с Холстова Л.В. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым излишне выплаченной суммы пенсии по старости, нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого решения суда и принятии в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2021 года отменить в части взыскания с Холстова Льва Вадимовича в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым пенсии по старости в размере 228 841, 92 рублей, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требования.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи Н.О. Матвиенко

И.А. Подлесная